Дело № 2 – 545 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Калинина Я.В., ответчика Косишнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Казанцеву Р.С., Алексееву В.И., Косишнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Казанцева Р.С., Косишнова С.В., Алексеева В.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>» и Казанцевым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косишновым С.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым В.И. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казанцева Р.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Калинин Я.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Косишнов С.В. иск признал в полном объеме.
Ответчик Казанцев Р.С. сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алексеев В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Казанцева Р.С. и Алексеева В.И., заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Казанцевым Р.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику Казанцеву Р.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Казанцева Р.С., открытый в ОАО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее, а также ответчик обязался выплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 8.7 кредитного договора, надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Косишнова С.В и Алексеева В.И.
Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Косишновым С.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Алексеевым В.И., поручители Косишнов С.В. и Алексеев В.И. обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Казанцевым Р.С. всех своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 4.2 кредитного договора также предусматривает, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисляемым штрафным санкциям в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком.
Суд, исследовав историю погашений клиента по договору, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчетам истца составляет <данные изъяты>, данные расчеты суд признает верными.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «<данные изъяты>»). К Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименования Банка изменены на ОАО <данные изъяты>
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков Казанцева Р.С., Косишнова С.В., Алексеева В.И. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Казанцева Р.С., Алексеева В.И., Косишнова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова