Дело № 2 – 675 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием истицы Хлопониной В.Г., представителя ответчика Пестряева Н.И. по доверенности Васильева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопониной В.Г. к Пестряеву Н.И. о взыскании сумма долга,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Пестряевым Н.И. был заключен договор займа, согласно которому Пестряев Н.И. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. до момента продажи родительского дома, расположенного по <адрес>. Однако за указанный период времени данный дом ответчиком даже не оформлен на свое имя (дом наследственный), продажа дома очень затянулась и неизвестно, состоится ли вообще. Кроме того, ответчик является не единственным собственником дома. В связи с тем, что с момента заключения между ними договора займа прошли уже все разумные сроки, ею была направлена ответчику письменная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей эту сумму займа. Однако, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Поскольку ответчик не вернул ей в предусмотренный договором срок денежные средства, полагает, что с ответчика подлежит взысканию как основной долг в размере <данные изъяты> руб., так и все понесенные ею судебные расходы.
Допущенный к судебному заседанию в качестве представителя истца Шапошников И.М. исковые требования поддержал.
Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Васильев М.В. иск не признал и показал суду, что Пестряев Н.И. не отрицает, что когда-то Хлопониной писал расписку на <данные изъяты> руб., но он вернул истице <данные изъяты> руб. Расписка написана на бумаге формата А4, который находился в прошнурованном виде. Пестряев полагает, что сумма в сто тысяч руб. дописана истицей, возможно, кого-то попросили дописать, потому что Пестряеву Н.И. сумма в размере <данные изъяты> руб. не была нужна, <данные изъяты> руб. он ни у кого не брал, брал <данные изъяты> руб., но вернул их в течение месяца, год уже проходит, как возвратил. Истица просила ответчика переписать расписку, видимо, чтобы сумму сто тысяч написать прописью, но он отказался переписывать. В расписке цифра «1» в сумме <данные изъяты> руб. дописана, истица просила переписать, а старую расписку – выкинуть. Деньги брал на ремонт автомобиля, автомобиль принадлежит ему, ответчик с истицей тогда жили вместе. На возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. согласен только без наложения ареста на земельный участок.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пестряев Н.И. занял у сожительницы Хлопониной В.Г. <данные изъяты>.), обязуется вернуть полученный долг в сумме <данные изъяты> руб. после продажи им наследственного родительского дома.
В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Хлопонина В.Г. обратилась к Пестряеву Н.И. с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доводы ответчика о том, что он брал в долг <данные изъяты> руб., а указанная в расписке сумма в размере <данные изъяты> руб. является допиской, не состоятельны.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик не доказал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная истицей написана не его рукой, а также, что возвратил деньги полученные взаймы, поэтому с Пестряева Н.И. в пользу Хлопониной В.Г. подлежит взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 807, 808, 811 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пестряева Н.И. в пользу Хлопониной В.Г. задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины №) руб.
Взыскать с Пестряева Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере №) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова