Дело № 2-476\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова ФИО5 к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № об оплате комиссии за ведение ссудного и текущих счетов и применить последствия недействительности данных условий, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии банку за введение судного и текущих счетов в размере <данные изъяты> копейка, неустойку за невыполнения требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № по которому Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, кроме основного долга и начисленных процентов, истцом уплачивалась комиссия за ведение ссудного и текущих счетов в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия была уплачена в размере <данные изъяты> копейка. Истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части кредитного договора условия являются недействительными, являются ущемляющими права потребителя. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина заемщика по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, на которую получил отказ в возврате уплаченной комиссии, в связи с чем обратился в суд.
Истец Хасанов ФИО7 судебном заседании иск поддержал.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которого с иском не согласны. Кредитный договор с истцом заключен без принуждения, все условия выполнены, договор досрочно прекращен, срок исковой давности уже истек, а если кредитный договор прекращен, значит и его действие прекращено. Заявил ходатайство о применении 3-х летнего срока исковой давности, который начинает течь с даты заключения договора, т. е с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата течении <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% процентов годовых. Банк при заключении договора включил в него условие оплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> копеек. В настоящее время все условия договора по выдаче кредита банком и Хасановым ФИО8 исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 ст. 4 федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - Обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на Хасанова ФИО9.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Представитель ответчика, ссылаясь на норму закона, заявляет, что срок исковой давности истек 31.10.2009 года, суд считает такие доводы несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Договор считается исполненным в момент последнего платежа. Последний платеж произведен 19.10.2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Хасанова ФИО10 по кредитному договору №, следовательно, срок исковой давности истекает 19.10.2014 года.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» размер комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копейка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Между тем, расчет истца не опровергнут ответчиком, свои расчеты не представлены.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п.5. данной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований данной статьи суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, однако суд считает необходимым снизить размер взысканного морального вреда до <данные изъяты> руб., поскольку при вынесении решения суда в пользу истца суд взыскивает сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией/ прав потребителя подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 167, 168, 180, 200, 333, 819 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного и текущих счетов и применить последствия недействительности условий договора.
Взыскать с Открытого Акционерного Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Хасанова ФИО11 уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного и текущих счетов в размере <данные изъяты> копейка, неустойку за невыполнение требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.