Дело №2-1717/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – ЛАНИНОЙ О.А.,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной Е.Н. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» об отмене приказа, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Гагарина Е.Н. обратилась в суд с иском к МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» и просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, восстановить его на работе и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать см ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу все расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем по классу гитары. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена работодателем по п. 13 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с невозможностью продолжения педагогической деятельности приказом № Она не согласна с приказом о ее увольнении и считает его незаконным. Ответчик не указал в оспариваемом приказе, в чем конкретно заключается невозможность продолжения педагогической деятельности. Не были предложены имеющиеся у данного работодателя вакансия. Она не была заблаговременно предупреждена о предстоящем увольнении и была лишена возможности найти себе другую подходящую работу, при том, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. Она была незаконно уволена. Работодатель обязан не только восстановить ее на работе, но и выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднемесячной заработной платы.
Истец Гагарина Е.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем по классу гитары, работала до ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ее уволили ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ объяснили, что меня придется уволить в связи с тем, что вышел закон о том, что кто ранее был судим не может работать с детьми. Она была осуждена в ДД.ММ.ГГГГ, а закон вышел через год. Осуждена была по 116 ч 1УК РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., штраф сразу оплатила. Ее должны были предупредить в течении месяца об увольнении, должны были предложить все имеющиеся вакансии. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом об увольнении, через несколько дней получила трудовую книжку. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» по доверенности Столбецова И.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее попросили предоставить сведения о судимости преподавателей, после чего она сделала запрос в ИЦ МВД. По Гагариной Е.Н. ответ не поступил, позже пришло представление прокурора, где было указано Гагарину Е.Н. «отстранить от работы». Пришли к выводу, что Гагарину Е.Н. надо уволить, вакансий в школе нет, сообщили Гагариной Е.Н. об увольнении. Представление прокурора получил отдел культуры, с информационного центра МВД ответа не пришел. Потом сделали другой приказ. Направили письмо с целью изменения записи в трудовой книжке. Она приглашала истца сделать запись в трудовой книжке о внесении изменений в приказ,но Гагарина отказалась.
Представитель ответчика МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» по доверенности Орлова А.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что Гагарина Е.Н. подошла в школу сказала, что ей на домашний адрес пришло письмо, это был письмо о том что необходимо придти, чтобы сделать запись в трудовую книжку о внесении изменений в приказ об увольнении.
Представитель ответчика МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» по доверенности Федотова Т.М. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Е.Н. знала о том, что ее уволят.Считает,что нарушений при увольнении Гагариной нет.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Гагариной Е.Н.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Приказом № а ДМШ № г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Лобова Е.Н. принята в качестве преподавателя по классу гитары по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Между Лобовой Е.Н. и ДМШ № г. Стерлитамак заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что прокуратурой города Стерлитамак во исполнение п. 3,4 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения образовательными учреждениями г. Стерлитамак трудового законодатьельства и законодательства об образовании в части недопущения к преподавательской деятельности лиц, привлекающихся к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Стерлитамак направлено предписание на имя начальника МУК «Отдел культуры администрации г.о. г. Стерлитамак» об устранении нарушений законодательства об образовании, по тем основаниям, что в МБОУ ДОД «Музыкальная школа № » осуществляет преподавательскую деятельность Гагарина Е.Н., которая в 2010 года привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. (побои). Дальнейшее осуществление Гагариной Е.Н. преподавательской деятельности является недопустимым.
Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гагарина Е.Н. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. за совершение преступления против жизни и здоровья, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ не может в настоящее время осуществлять педагогическую деятельность и работать в должности преподавателя МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №».
Гагарина Е.Н., имевшая судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения трудового договора, заключенного с Гагариной Е.Н. Нормы ст. ст. 331, 351.1, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ с 07.01.2011, применяются к правам и обязанностям работодателя и Гагариной Е.Н., возникшим до введения в действие указанного закона, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами продолжаются.
Приказом 74К от 01.02.2012 года прекращен трудовой договор с Гагариной Е.Н. и МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» в связи с невозможностью продолжения педагогической деятельности по ст. 83 п. 13 Трудового кодекса РФ. (л.д.15).
Приказом 74К от 06.02.2012 года прекращен трудовой договор с Гагариной Е.Н. и МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности ст. 83 п. 13 Трудового Кодекса РФ. (л.д.16)который не изменяется основания увольнения и дату увольнения, а лишь указывает на текст п.13 ст.83 ТК РФ.
Судимость – правовая категория, которая детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности. Уголовная ответственность представляет собой правоотношение, которое возникает между государством, в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. Судимость является одним из трех составных элементов уголовной ответственности (преступное деяние, а лицо, его совершившее – преступник, согласно обвинительного приговора; наказание; судимость). Таким образом, судимость следует за фактом совершения преступления. Такое правовое положение судимого лица выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правовых ограничений) общеправового и уголовно-правового характера. Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Е.Н. занимает должность преподавателя по классу гитары МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа №».
Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (умышленное нанесение побоев), относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Гагарина Е.Н. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.
Данный вывод подтверждается трудовым договором, заключенным Детской музыкальной школой № 3 г. Стерлитамак и Лобовой Е.Н. (Гагариной) в п. 7 трудового договора Лобовой (Гагариной) Е.Н., где указаны должностные обязанности.
При таких обстоятельствах Гагарина Е.Н., имевшая судимость за преступление против жизни и здоровья, допускалась к осуществлению педагогической деятельности в нарушение положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ.
Вышеуказанные ограничения, согласно ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших судимость.
Положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, является несостоятельным, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжаются в настоящее время, учитывая также характер выполняемой ответчиком трудовой функции, и к работнику предъявляются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Согласно п.13 ст. 83 ТК РФ Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В судебном заседании факт наличия судимости Гагариной Е.Н. нашел свое подтверждение, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На день увольнения Гагариной Е.Н. вакансий в школе не было,что подтверждается справкой.
С учетом изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Гагариной Е.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Гагариной Е.Н. отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.83 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гагариной Е.Н. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Ланина О.А.