Дело №2–297/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан к Кондровой Е.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку РБ обратилась в суд с иском к Кондровой Е.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд. Исковые требования мотивирует тем, что ИФНС России по г.Стерлитамаку РБ по результатам выездной налоговой проверки в отношении Кондровой Е.Ю. было вынесено решение № дсп от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам налоговой проверки было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кондрова Е.Ю. в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнила, в связи с чем налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания. На основании 47 НК РФ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление направлено в Стерлитамакское МО СП УФССП по PБ для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кондровой Е.Ю. до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Представитель истца ИФНС России по г.Стерлитамак РБ по доверенности Валеева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям с Кондровой Е.Ю., как с физического лица им было отказано в связи с пропуском срока.
Ответчик Кондрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Кондровой Е.Ю. по доверенности Дюстер О.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что в отношении Кондровой Е.Ю. нет решения о взыскании задолженности по налогам, пени, поэтому отсутствуют основания для установления для Кондровой Е.Ю. ограничения на выезд из РФ. Также просила взыскать с истца понесенные Кондровой Е.Ю. расходы на представителя.
Представитель третьего лица Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ по доверенности Усакова И.В. в судебное заседание не явилась, Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, считает исковые требования ИФНС России по г.Стерлитамак РБ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Судом установлено, что ИФНС России по г.Стерлитамак РБ была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства в отношении Кондровой Е.Ю.. Проведенной выездной налоговой проверкой от ДД.ММ.ГГГГ № дсп индивидуального предпринимателя Кондровой Е.Ю. ИНН № вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Итоговые суммы, причитающиеся по настоящему решению, всего - <данные изъяты>., в том числе: налог - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>
Как усматривается из ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего ANпостановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное ИФНС России по г.Стерлитамак РБ в отношении должника Кондровой Е.Ю., направлено в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ИФНС России по г.Стерлитамак РБ к Кондровой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст.55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, в соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:…. уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с принятым решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом утрачена возможность взыскания с Кондровой Е.Ю. суммы задолженности по налогам, пеням, штрафным санкциям, а поэтому оснований для установления Кондровой Е.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.
Ответчиком Кондровой Е.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с ИФНС по г.Стерлитамак РБ судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца ИФНС России по г. Стерлитамак РБ, в удовлетворении исковых требований которой отказано, в пользу ответчика Кондровой Е.Ю. с учетом разумности судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.. При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 3, 47 НК РФ, ст.ст. 61, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан к Кондровой Е.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан в пользу Кондровой Е.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.