Дело № 2-1380/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкур А.Ф. к Яшкур А.А., Мельниковой И.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Яшкур А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Яшкур А.А. суммы основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., с Мельниковой И.А. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Яшкур А.А. занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, также было достигнуто соглашение о том, что он будет оплачивать кредит, взятый на имя сына в сумме <данные изъяты> руб., сын в свою очередь обещал вернуть деньги и за кредит, и взятые у него личные сбережения. За кредит он рассчитался в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что кредит взят до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яшкур А.А. вернул лишь часть денег – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>, что ответчики должны вернуть ему все деньги, которые истец платил за них. За кредит истец выплатил <данные изъяты>.. Поскольку ответчик Яшкур А.А. вернул ему <данные изъяты> руб., ответчик Мельникова И.А. должна вернуть ему <данные изъяты>., а Яшкур А.А. - <данные изъяты>.. Всего ответчики должны <данные изъяты> Истец обращался к Мельниковой И.А. с просьбой добровольно удовлетворить исковые требования, но она не ответила. ПросиЛ взыскать с Яшкур А.А. в его пользу сумму основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Мельниковой И.А. в его пользу сумму основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено следующее: в удовлетворении исковых требований Яшкур А.Ф. к Яшкур А.А., Мельниковой И.А. о взыскании суммы долга и суммы неосновательного обогащения отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение.
Истец Яшкур А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ представил суду уточненное исковое заявление к Яшкур А.А., Мельниковой И.А., в котором просил взыскать с ответчика Яшкур А.А. полученную по расписке сумму в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Мельниковой И.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину. Также истец представил суду заявление о взыскании судебных расходов солидарно с Яшкур А.А. и Мельниковой И.А. в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании Яшкур А.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать с ответчиков сумму долга по расписке, срок исковой давности им не пропущен.
Представитель истца Яшкур А.Ф. по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании иск поддержал, суду показал, что Яшкур А.Ф. имел законное право обратиться в суд. В ходатайстве представителя ответчика нет обоснований для применения срока исковой давности. Требования законны и обоснованны. В заявлении о пропуске срока просит отказать.
Ответчик Яшкур А.А. в судебном заседании не участвовал. Им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия в присутствии его представителя по доверенности ФИО8.
Представитель ответчика Яшкур А.А. по доверенности Кондратьева Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что со слов своего доверителя знает, что деньги были получены Яшкур А.А. для покупки квартиры и потрачены в период брака ответчиков на приобретение квартиры, в которой они проживали.
Ответчик Мельникова И.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Мельниковой И.А. - ФИО9, допущенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что ставить вопрос о солидарности невозможно. Долг по расписке только у Яшкур А.А., поскольку Мельникова И.А. не является созаемщиком. Дата индексации - это дата, когда деньги должны быть возвращены. Согласно расписке, которая в деле, указан срок, когда деньги должны были вернуть. Из расписки четко понятно, что деньги выданы на срок. Ранее Яшкур А.Ф. уже обращался с иском, он просил признать право собственности на квартиру. Считает, что исковые требования в силу истечения сроков давности не могут быть удовлетворены. Они не согласны с тем, что Мельниковой И.А. и Яшкур А.А. претензия вручена в разное время, а исчисление идет с одной даты. В деле было написано, что деньги не вернули вовремя. Просит в иске отказать. Истец Мельникова И.А. не являлась созаемщиком. Срок исковой давности истек.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ Яшкур А.А. была написана расписка (подлинник находится в гражданском деле №), согласно которой он взял для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, для себя и своей жены у своего отца Яшкур А.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также между ними достигнуто соглашение о том, что Яшкур А.Ф. будет оплачивать кредит, взятый ДД.ММ.ГГГГ на имя сына в сумме <данные изъяты> руб.. Из данной расписки усматривается, что Яшкур А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет выплачивать долг ежемесячно своим родителям. В случае неуплаты в течении двух лет никакой суммы квартира, расположенная по <адрес>, которую он приобрел, переоформляется полностью на Яшкур А.Ф. и Яшкур В.Н. в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому в обеспечение обязательств Яшкур А.А. передал ФИО10 <данные изъяты> руб. за указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Яшкур А.А. и Королевым Е.В. был заключен и в последующем зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яшкур А.А. продал Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб..
На основании решения мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Яшкур А.А. и Яшкур И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мельниковой (Яшкур) И.А. к Яшкур А.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования Яшкур А.А. к Мельниковой (Яшкур) И.А. удовлетворены частично: постановлено произвести раздел общего имущества супругов, в том числе денежных средств <данные изъяты> руб., полученных от продажи <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Яшкур А.А. и Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н., признав по <данные изъяты> доле за каждым; взыскать с Яшкур А.А. в пользу Мельниковой И.А. денежные средства <данные изъяты> руб.. Данным решением установлено, что денежные средства от продажи квартиры получены Яшкур А.А. в ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, является совместно нажитым имуществом, поэтому правомерно произведен раздел денежных средств и взыскано с Яшкур А.А. <данные изъяты> руб. в пользу Мельниковой И.А..
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, являлась совместно нажитым имуществом бывших супругов Яшкур А.А. и Мельниковой И.А.. На покупку указанной квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были взяты в долг у Яшкур А.Ф., т.е. денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы на нужды семьи Яшкур А.А. и Мельниковой И.А..
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
По смыслу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при этом, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, взятые в долг у Яшкур А.Ф., израсходованы ответчиками на нужды семьи, а именно на покупку квартиры, то они являются общими долгами бывших супругов Яшкур А.А. и Мельниковой И.А..
При рассмотрении гражданского дела №, по которому принято решение Стерлитамакским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования и оценки суда расписка от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период нахождения ответчиков в браке, учитывая, что представитель ответчика Яшкур А.А. по доверенности Кондратьева Т.В. со слов своего доверителя получение денежных средств подтвердила, принимая во внимание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества ответчиков, которым доли супругов в общем имуществе определены равными, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 39 СК РФ о распределении общих долгов супругов при разделе общего имущества пропорционально присужденным им долям.
Встречных требований об оспаривании договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ Мельниковой И.А. не заявлялось, доказательства, опровергающие получение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены.
Доводы представителя Мельниковой И.А. – ФИО9 о том, что обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возникло только у Яшкур А.А., поскольку по данной расписке Мельникова И.А. не является созаемщиком, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска по основаниям ч. 2 ст. 35 СК РФ, устанавливающей презумпцию согласия супруга при совершении сделки другим супругом. Приобретение имущества, в том числе квартиры, в период брака не свидетельствует о том, что денежные средства по договору не передавались и не подлежат возврату.
Следовательно, сумма долга должна быть распределена между супругами в равных долях. Так, согласно расписке Яшкур А.Ф. передал личные сбережения <данные изъяты> руб., за кредит выплатил - <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами, всего общая сумма долга составляет – <данные изъяты>.. Учитывая, что ответчик Яшкур А.А. вернул истцу <данные изъяты> руб. с него подлежит взысканию в пользу Яшкур А.Ф. сумма в размере <данные изъяты> с ответчика Мельниковой И.А. - <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Мельниковой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России составила 8 % годовых.
Суд считает, что с ответчика Мельниковой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере. Так, уведомление о возврате денежных средств получено Мельниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком не исполнено в установленные сроки, требование о взыскании процентов с ответчика заявлено истцом по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика Мельниковой И.А. подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика Мельниковой И.А. – ФИО9 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, подлежат отклонению.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Содержание данного пункта и материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Не являются состоятельными и доводы представителя истца Мельниковой И.А. ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Яшкур А.Ф. в исковом заявлении указывал, что его право на возврат заемных средств было нарушено. Так, из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) усматривается, что Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н. обратились в суд с иском к Яшкур А.А. и просили пересмотреть условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на <адрес>; вселить их в данную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истцов возврат судебных расходов. Между тем, требование о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в данном иске не заявлялось. Производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>..
Суд не может согласиться с требованиями о солидарном взыскании указанных расходов с ответчиков, поскольку понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по иску к двум ответчикам подлежат компенсации ими в равных долях, компенсация судебных расходов ответчиками солидарно законом не предусмотрена.
Яшкур А.Ф. просит взыскать расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, истцом представлены квитанции по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, ответчиками не представлено возражений и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату юридической помощи.
Таким образом, с Яшкур А.А. в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., с Мельниковой И.А. в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., подтверждающиеся представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45 СК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 61, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшкур А.Ф. к Яшкур А.А., Мельниковой И.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Яшкур А.А. в пользу Яшкур А.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>
Взыскать с Мельниковой И.А. в пользу Яшкур А.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., возврат государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.