2-518/12 о восстановлении на работе

Дело №2-518/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гайдаренко М.Г. к ГУП «<данные изъяты>» РБ о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаренко М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Табигат» РБ о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что работала в Стерлитамакском филиале ГУП «Табигат» РБ в должности юрисконсульта (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и отсутствием подходящих с учетом квалификации и состояния здоровья вакансий. С изданием приказа о прекращении и (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) она не согласна, о чем сделала соответствующую запись при ознакомлении с факсовой копией, оригинал документа предоставлен не был. Считает, что должностными лицами ГУП <данные изъяты>» РБ и Государственной инспекции труда в РБ нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права, ущемлены ее трудовые права и интересы по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ работникам Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» РБ вручены уведомления без ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в которых указано, что в связи с изменением системы оплаты труда и премирования, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ определенные сторонами условия трудового договора изменяются, а именно: должностной оклад с продолжением работы без изменения трудовой функции (специальности, квалификации и должности). По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ работники Стерлитамакского филиала ГУП «<данные изъяты>» РБ составили и направили в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан жалобу на нарушение трудовых прав с просьбой провести проверку и обязать работодателя устранить нарушения трудовых прав в отношении их коллектива. Государственная инспекция по труду РБ находит основание изменения тарифной ставки 1 разряда, как не соответствие виду деятельности, указанное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочным, тем менее, не предпринимает никаких мер по устранению нарушения законодательства в этой части. Бездействие должностных лиц государственного органа привело к увольнению восьми работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У ответчика не было законных оснований для расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В акте проверки сказано, что приказом руководителя ГУП «<данные изъяты>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижена с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Основанием для снижения в приказе указаны: несоответствие по виду деятельности предприятия тарифной ставки <данные изъяты>, утвержденной по отрасли «жилищно-коммунальное хозяйство» и переход к ставке «непроизводственной отрасли экономики»; изменение организационных условий труда. По первому вопросу установлено, что ГУП «<данные изъяты>» РБ осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Таким образом, Государственная инспекция по труду РБ находит основание изменения тарифной ставки 1 разряда, как несоответствие виду деятельности, указанное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, тем не менее не предпринимает никаких мер по устранению нарушения законодательства в этой части. Ссылку Государственной инспекции по труду РБ и ГУП «<данные изъяты>» РБ на решение финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на предприятии сложился убыток за 1 квартал, считает неправомерной, так как финансовое состояние предприятия не может являться снованием для изменения условий оплаты труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ, поскольку подобные обстоятельства не свидетельствует об изменениях организационных и технологических условий труда. По второму пункту приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «изменение организационных условий руда» согласно письменному разъяснению руководителя предприятия в целях оптимизации сходов ведется структурная реорганизация, заключающаяся в централизации управленческой деятельности филиалов и передачи части функций по агентским договорам. Государственная инспекция по труду в РБ находит данное основание правомочным для изменения размера. В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ). Такого отказа с ее стороны предоставлено не было, от нее его никто не запрашивал, должностными лицами ГУП «<данные изъяты>» РБ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от продолжения работы, с которым истца никто не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ ее фактически не допустили до работы в новых условиях труда, был вручен приказ на увольнение. В ее трудовую книжку внесена запись не соответствующая законодательству формулировки причины увольнения, а именно п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред в результате нравственных и психологических страданий из-за нарушения трудовых прав и рабочей репутации, невозможности работать, получать заработную плату. Просит признать приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе Гайдаренко М.Г. в прежней должности юрисконсульта, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об изменение тарифной ставки 1 разряда незаконным и отменить, признать решение Государственной инспекции по труду в РБ незаконным в части признания правомерности снижения тарифной ставки 1 разряда и отменить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истребовать в порядке досудебной подготовки у ответчика - ГУП «<данные изъяты>» РБ документы: приказ о приеме на работу; трудовой договор, акт об отказе от продолжения работы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении, справку о средней заработной плате, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, истребовать у ответчика - Государственной инспекции по труду в РБ оригинал акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гайдаренко М.Г. просила утвердить мировое соглашение, суду показала, что согласна на сумму в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>» РБ по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании пояснил, что они готовы выплатить <данные изъяты> руб., просил утвердить мировое соглашение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, поступившее мировое соглашение, заключенное между Гайдаренко М.Г. и представителем ГУП «<данные изъяты>» РБ по доверенности Овчинниковым А.И., считает необходимым утвердить данное мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно мировому соглашению стороны в соответствии со ст. ст.39,173,220 ГПК РФ Гайдаренко М.Г. и представитель Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> РБ Овчинников А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Ответчик ГУП «<данные изъяты>» РБ выплачивает истцу Гайдаренко М.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.). В соответствии с положениями налогового законодательства ответчик удерживает из указанной суммы и перечисляет в бюджет <данные изъяты> составляющих сумму налога на доходы физических лиц.

3. Истец в свою очередь отказывается от следующих требований к ответчику – ГУП «<данные изъяты>» РБ: о нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда.

4. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что ответчик ГУП «<данные изъяты>» РБ в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения производит выплату денежной компенсации Гайдаренко М.Г. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и вносит изменение в запись трудовой книжки об увольнении, а именно: «уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ».

5. После подписания настоящего мирового соглашения стороны в дальнейшем отказываются от каких либо претензий друг к другу по вопросам трудоустройства и выплат по трудовым отношениям между сторонами. Судебные расходы стороны возмещают самостоятельно.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для предоставления в Стерлитамакский городской суд РБ для утверждения и приобщения к материалам дела.

7. Стороны предупреждены о последствиях, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

На основании ст.173 ГПК РФ просят вынести определение и утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гайдаренко М.Г. и представителем ГУП «<данные изъяты>» РБ по доверенности Овчинниковым А.И., на следующих условиях:

В соответствии со ст. ст.39,173,220 ГПК РФ мы, нижеподписавшиеся Гайдаренко М.Г. и представитель Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» РБ Овчинников А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

2. Ответчик ГУП «<данные изъяты> РБ выплачивает истцу Гайдаренко М.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями налогового законодательства ответчик удерживает из указанной суммы и перечисляет в бюджет <данные изъяты> составляющих сумму налога на доходы физических лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Стерлитамакский городской суд РБ для утверждения и приобщения к материалам дела.

7. Стороны предупреждены о последствиях, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Гайдаренко М.Г. к ГУП «<данные изъяты>» РБ о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Зиннатуллина Г.Р.