Дело №2-363/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Будаеву Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Будаевым Е.А. кредитный договор №, по которому Будаеву Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечении обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>. выпуска. Обязательства по возврату указанных кредитов и уплаты процентов Будаевым Е.А. не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Гималетдинов Н.М. иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить.
Будаев Е.А. на рассмотрение дела не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.109). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Будаевым Е.А. кредитный договор №, по которому Будаеву Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. выпуска (л.д.62-66). В обеспечении обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Будаевым Е.А. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. выпуска (л.д.70-72).
Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Будаевым Е.А. не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному кредиту составляет <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Суд считает требования ОАО «Уралсиб» о взыскании задолженность по основному кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.6.1, п.6.3 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по уплате платежей, предусмотренных договором.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>. несоразмерен последствиям нарушения обязательств Будаевым Е.А., в связи с чем размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита подлежит уменьшению до <данные изъяты>., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Будаева Е.А. составляет: <данные изъяты>.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. выпуска подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.1.2 договора о залоге транспортного средства залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>., согласно п.3.8 договора залога начальная продажная цена автомобиля равна <данные изъяты>% от стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога автомобиля <данные изъяты>. выпуска, равную <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.348,350, 361, 450, 810 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Будаеву Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить частично.
Взыскать с Будаева Е.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (№, модель № двигателя №, номер кузова № цвет черный с определением способа продажи заложенного имущества- с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>.
Обязать ГИБДД МВД РБ снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (№, модель № двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный.
В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Будаева Е.А. суммы задолженности <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Э.М.Салихова