Дело №2-1735/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Полянину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, суд
установил:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с исковыми требованиями к Полянину Д.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес> путем реализации с публичных торгов, определения начальной продажной цены заложенного имущества-квартиры, расположенной по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. сумму просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>. сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что согласно кредитного договора, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк /ОАО/ предоставило Полянину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. За пользование кредитом должник должен уплачивать залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются залогодержателем на остаток суммы кредита подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита должник обязан уплатить залогодержателю неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщиком допущены неоднократные нарушения сроков оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Полянину Д.В. направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, обеспеченного ипотекой. Однако задолженность погашена не была.
Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Полянин Д.В. в судебное заседание не явился, представил возражения по иску и дополнения к нему, указывая об обращении к истцу с просьбой реализации приобретенной квартиры Письмеровой с целью погашения задолженности по кредиту ввиду отсутствия возможности исполнения договора. кроме того, не уведомлен о неоднократных уступках прав требования по закладной. Ранее в судебном заседании не оспаривал получение указанной суммы. Представил ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием.
Свидетель Письмерова Т.П. суду показала, что в октябре – ДД.ММ.ГГГГ хотела приобрести квартиру, заложенную по закладной, вместе с Поляниным обращались в Банк, но было отказано.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5 согласно ходатайство ответчика, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон, третьих лиц ввиду надлежащего их извещения в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, а также признав отсутствие ответчика без уважительных причин, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки, поскольку подлинник листка нетрудоспособности суду не представлен, доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с заболеванием не имеется, а также суд учитывает представление ответчиком в день судебного заседания лично соответствующего ходатайства и дополнений к возражению, отклонив ходатайство об отложении дела ввиду отсутствия оснований, ранее по ходатайству ответчика разбирательство по делу откладывалось, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что согласно кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк /Открытое акционерное общество/ предоставляет Полянину Д.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев считая от даты фактического предоставления кредита на условиях установленных настоящим договором. Согласно п.1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.106-114/. Указанная сумма истцом ответчику перечислена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/. Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.
Полянин Д.В. является собственником на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> /л.д.97-101/. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано с обременением ипотекой в пользу истца согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 43/.
На основании п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрена выплата при нарушении сроков возврата кредита заемщиками кредитору неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Поляниным Д.В. Закладной на основании кредитного договора № КИ, где указано предоставление денежных средств для целевого использования: квартиры по <адрес> /л.д.14-25/. Пунктом 6.1 Закладной предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, нарушении сроков возврата кредита и в объеме, недостаточном для погашения указанной суммы, не опровергнуты в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом впиской по лицевому счету ответчика /л.д. 44-45/. Указанные обстоятельства не оспаривал ответчик в судебном заседании, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признается установленным и освобождает сторону от обязанности доказывать данное обстоятельство.
ДД.ММ.ГГГГ Полянину Д.В. направлено требование № о досрочном исполнении денежного обязательства, обеспеченного ипотекой /л.д. 26/. Однако задолженность Поляниным Д.В. погашена не была.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Полянина Д.В. на день обращения с иском в суд составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов по кредиту. Указанные расчеты сторонами не оспорены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, принимая во внимание передачу прав по указанным сделкам истцу на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КИТ Финанс инвестиционный Банк. При этом доводы ответчика об отсутствии извещения о смене владельца закладной суд считает несостоятельными., в том числе с учетом уведомления его о необходимости погашении суммы задолженности и смене владельца.
В то же время суд удовлетворяя частично исковые требования, считает необходимым сумму начисленных пеней в размере <данные изъяты>. - за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. - за нарушение сроков возврата кредита, подлежит уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание материальное положение ответчика, а также принцип разумности и соразмерности до <данные изъяты> рублей.
В силу п.4 ст.17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на имущество Полянина Д.В. являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного Экспертного мнения /заключения/ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и ст. ст. 51, 54 ФЗ «Об ипотеке/залоге недвижимости», ст.ст. 349, 350 ГК РФ и пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.3 Кредитного договора, пункта 13.1 Закладной.
Доводы ответчика об обращении Письмеровой в Банк с просьбой реализации данной квартиры и отказе истца в этом, не является основанием для отказа в иске, в том числе с учетом положений о свободе договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Данное дело рассмотрено судом с учетом положений ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ и определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/ и в соответствии с требованием о подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ по спору в отношении недвижимого имущества, расположенного в г. Стерлитамак.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» РФ, ст. ст. 309, 333, 349, 350, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Полянину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Полянина Д.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Стерлитамаксий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова