2-1980/12 жалоба на действия ССП

Дело №2-1980/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Идрисовой Г.Р.

с участием пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ Хисамовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наумова А.В. о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ

Наумов А.В. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, просит учитывая позднее получение копии постановления, восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признав незаконным и отменить, обязать Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на <данные изъяты> земельного участка № <адрес> и расположенных на нем строений, мотивируя тем, что указанным постановлением, имевшееся в производстве Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Култаева А.В. окончено и передано в <адрес>ное подразделение <адрес> ССП УФССП по РБ. Полагает, что данное постановление вынесено необоснованно по мотивам перемены должником места жительства, доказательств нет. Вывод в постановлении об отсутствии в г.Стерлитамаке имущества, принадлежащего должнику, действительности не соответствует. Должнику принадлежит на праве общей собственности <данные изъяты> доли земельного <адрес> и <данные изъяты><данные изъяты> строений, расположенных на нем. Оставшиеся <данные изъяты> доли указанного выше имущества принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности. СтерлитамакскимМО ССП УФССП по РБ данное имущество было обращено взыскание и оно было передано с торгов. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда по иску Наумова А.В. ДД.ММ.ГГГГ данные торги признаны недействительными. В настоящее время служба судебных приставов-исполнителей должна, действуя в рамках ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ст.ст. 252, 255 ГК РФ), и во исполнение указанного выше решения, передать заявителю, как собственнику, право собственности на это имущество. Передача исполнительного производства в другое подразделение не позволяет сделать это.

При рассмотрении дела Наумов А.В. представил суду уточненное заявление в части требований о решении вопроса о передаче имущества в собственность, т.е. меры в соответствии со ст. 252 ГК РФ для понуждения должника продать указанное имущество должника заявителю по цене, установленной определением Стерлитамакского городского суда.

Представитель Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 с заявлением не согласилась, просила отказать, пояснила, что действовали в соответствии с действующим в тот период законодательством в редакции на <данные изъяты> ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно заявления Култаева А.А. – должника об отсутствии места жительства в Стерлитамак и проживании в <адрес>, учитывая и сводное исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении в Октябрьском районном отделе <адрес> УФССП.

Заявитель Наумов А.В. и его представитель Рахимов Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, а также пояснения по существу требований.

Заинтересованные лица /взыскатели/ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак на судебное заседание не явился, представили письменное сообщение, из которого следует, что должник Култаев А.А., являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. был обязан уплачивать страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей. Согласно выписки из ЕГРП Култаев А.А. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). В ЕГРП снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» задолженность Култаева А.А. по страховым взносам в виде фиксированных платежей в ПФР составляет в общей сумме <данные изъяты>. (без учета пени). Управлением ПФР в г.Стерлитамак в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании страховых взносов и пеней: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.- по задолженности и пени за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по задолженности и пени за <данные изъяты>;№г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по задолженности и пени за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по задолженности и пени за <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. пени по страховым взносам. За ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на основании ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. в ПФР, ФФОМС, ТФОМС в общей сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Култаевым А.А. оплачены. За ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г.Стерлитамак к Култаеву А.А. предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Постановления в ССП на эту сумму в настоящее время нет. <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ в Управление ПФР в г.Стерлитамак поступили постановления о возбуждении в отношении Култаева А.А. исполнительных производств: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № на основании постановления УПФР г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании постановления УПФР г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании постановления УПФР г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав ФИО4, определив возможным рассмотреть заявление без участия неявившихся в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц и их представителей ввиду надлежащего извещения и согласно их сообщений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по телефонограмме Култаев А.А. а также сообщил о непроживании его в г. Стерлитамак, однако адрес сообщить отказался, ходатайства суду не представил, изучив материалы дела, считает, что заявление Наумова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.

Статья 441 ГПК РФ регламентирует подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).

В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ – сводное исполнительное производство №о взыскании с ФИО6 страховых взносов в размере <данные изъяты>. в пользу Управления Пенсионного фонда России по г.Стерлитамак; взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>»; госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства; страховых взносов в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда в г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; транспортного налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; долга в размере <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>»; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; долга в размере <данные изъяты>. в пользу Наумова А.В; налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; страховых взносов в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда по г.Стерлитамак; долга в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ДООО ЗАО БАШТУР; налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак, налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; долга в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО Башкиргазинвест; долга в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>»; исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. в доход государства; налог в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; земельного налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; транспортного налога в сумме <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак; налога на имущество в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; страховых взносов в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда по г.Стерлитамак; налога на имущество в сумме <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в г.Стерлитамак; долга в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>»; долга в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>»; долга в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>»; налога на имущество в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; налога в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; госпошлины в сумме <данные изъяты>. в доход государства; госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства; штраф в сумме <данные изъяты>. в пользу Государственной инспекции труда в РБ <адрес>; долга в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ; госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства; транспортного налога в сумме <данные изъяты>. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Стерлитамак; госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход государства; госпошлины в сумме <данные изъяты>. в доход государства; госпошлины в сумме <данные изъяты>. в доход государства; госпошлины в сумме <данные изъяты>. в доход государства; - окончено, направлено в подразделение Октябрьского РО УФССП г.Уфы по месту жительства должника <адрес>, и отсутствии сведений о месте его проживания в г. Стерлитамак /л.д.3-9/.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство по указанным исполнительным документам в отношении должника, где также указан его адрес <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Между тем, согласно объяснения Култаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, место жительства в Стерлитамаке отсутствует, сведений о наличии имущества в г. Стерлитамак не указано.

Как следует из выписки из ЕГРП Култаев А.А. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). В ЕГРП снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований заявитель представил копии документов об имуществе должника - Култаева А.А. в г.Стерлитамак, Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Култаеву А.А. на основании Решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля нежилого строения, производственной мастерской площадью <данные изъяты>.в. расположенных по адресу <адрес> /л.д.26/, Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Култаеву А.А.на праве общей долевой собственности 1/3 доли на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения - солдатского клуба площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> /л.д.27/, Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Култаеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> /л.д.28/. между тем, данные копии /документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии данного имущества в собственности должника – Култаева А.А. в момент принятия решения пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи и ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 47 указанного Закона /в редакции до ДД.ММ.ГГГГ/ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

С учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое сами по себе не нарушают прав заявителя, не влечет прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с передачей исполнительного производства в Октябрьский районный отдел г. Уфы УФССП России по РБ и не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку были совершены в соответствии с законом и в рамках полномочий.

Также не является основанием для удовлетворения заявления Наумова А.В. довод о том, что ему своевременно не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение доводов заявителя о получении копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ и представление соответствующего заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым заявление о восстановлении срока обжалования заявителю удовлетворить.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения выделенное в отдельное производство требование пункта 3 заявления Наумова А.В. об обязании Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на <данные изъяты> земельного участка № по <адрес> и расположенных на нем строений.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей и Законом. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства /ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства /ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Наумова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Восстановить Наумову А.В. срок обжалования постановления. В удовлетворении заявления Наумова А.В. о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова