Дело № 2-2713/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Габитовой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Р.Е. к Пестовой Р.Х. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Родионова Р.Е. обратилась в суд с иском к Пестовой Р.Х. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. С претензиями о погашении долга истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения.
В последствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Родионова Р.Е. исковые требования поддержала, просит взыскать с Пестовой сумму долга, поскольку именно Пестова брала в долг денежные средства.
В судебном заседании представитель Родионовой Р.Е. по доверенности Акчурин Р.Н. исковые требования поддержал, просит признать сделку недействительной, поскольку по сделке его доверитель введена в заблуждение. Сумму долга просит взыскать с Пестовой, так как данные денежные средства получила именно она.
В судебном заседании ответчик Пестова Р.Х. исковые требования не признала, пояснила, что данные денежные средства она не брала. Денежные средства присвоила Аббязова, которая Родионовой частично долг вернула. Все эти обстоятельства доказаны материалами уголовного дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Родионовой Р.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по договору займа сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до апреля 2008 года. Частично сумма долга в размере <данные изъяты> рублей погашена.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Родионовой Р.Е. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данным приговором установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 воспользовавшись личным знакомством и доверительными отношениями с Пестовой Р.Х., введя последнюю в заблуждение относительно истинности своего преступного корыстного умысла, сообщила Пестовой Р.Х., что у нее якобы имеется для продажи в рассрочку однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, имеющая стоимость <данные изъяты> рублей, и, попросила Пестову Р.Х. найти покупателя на данную квартиру. При этом, ФИО6 не имела в действительности вышеуказанной квартиры, а также не имела реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства.
Пестова Р.Х., не зная о действительном преступном умысле ФИО6 и полагая, что ее действия носят законный характер, предложила своей знакомой Родионовой Р.Е. приобрести данную квартиру в свою собственность, тем самым неумышленно обманув ее.
Родионова Р.Е. полагая, что она в действительности через Пестову Р.Х. приобретает у ФИО6 квартиру, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала в качестве взноса за якобы приобретаемую для нее квартиру лично в руки Пестовой Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем Пестова Р.Х. передала ФИО6
ФИО6, реализуя свой корыстный умысел, и не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, данные денежные средства путем злоупотребления доверием похитила и впоследствии использовала в своих личных корыстных целях.
Своими умышленными действиями ФИО6 причинила потерпевшей Родионовой Р.Е. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, с ФИО6 в пользу Родионовой Р.Е. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что Аббязова вернула Родионовой Р.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом установлено, что Пестова Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от Родионовой Р.Е., передала ФИО6, суд с учетом возвращенной ФИО6 – Родионовой Р.Е. суммы в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом того, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана в пользу Родионовой Р.Е. данная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Родионовой Р.Е. о взыскании с Пестовой Р.Х. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку уже в данном случае Пестова Р.Х. не является надлежащим ответчиком.. В связи, с чем в исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Родионовой Р.Е. к Пестовой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев