Дело № 2 – 1893 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием истицы Андроновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Л.Г. к Олейникову А.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Олейникова А.В. в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. – возврат денежных средств по сделке, <данные изъяты> руб. за оформление документов у нотариуса, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Олейниковым А.В. в присутствии нотариуса ФИО6 была заключена сделка о покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. Сразу переоформить документы на дом им не удалось по семейным обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ Олейников позвонил и сказал о том, что хочет расторгнуть сделку купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ее к нотариусу Малышевой, где потребовал вернуть ему документы на дом, при этом возвращать деньги не торопился, ссылаясь на их отсутствие. Она отказалась вернуть ему документы, пока он не произведет полный расчет с ней. В ДД.ММ.ГГГГ Олейников по дубликату документов перепродал этот дом другим людям, а с ней до сих пор не посчитал нужным рассчитаться. Номер телефона свой он сменил и на связь с ними больше не выходит. Ответчик не только нарушил ее право как покупателя, но и заставил ее потратить много сил и времени на его поиски и переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры, она постоянно испытывает сильный нервный стресс. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Истица поддержала исковые требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка о вручении повестки имеется в деле.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей Андроновой Л.Г., Олейников А.В. получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу принадлежащего ему индивидуального жилого дома со строениями, сооружениями и земельного участка по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>. Расчет с ним произведен полностью, претензий не имеет.
На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу РБ, <адрес> зарегистрирован в собственности ФИО3.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение денежных средств Олейниковым А.В. от Андроновой Л.Г., суду не представлено. По квитанции на сумму 1150 руб., денежные средства приняты от Олейникова А.В..
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Соответственно не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования Андроновой Л.Г. к Олейникову А.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворению не подлежат, судебные расходы в пользу Андроновой Л.Г. взысканию также не подлежат.
Руководствуясь ст. 15, 151, 398 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Андроновой Л.Г. к Олейникову А.В. о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова