Дело № 2-3473\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Исаевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Исаевой Т.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму. Ответчик обязательства по договору не выполнил, возврат денежных средств систематически не производит.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Куркин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Исаева Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласна, суду пояснила, что не отказывается выплачивать долг, находится на пенсии, просит уменьшить размере задолженности.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Исаевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
Пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторонами не оспаривается, что возврат кредита и уплата процентов на него производилась Исаевой Т.П. с нарушением установленного договором порядка. Имеются основания для расторжения кредитного договора между сторонами и взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает обоснованным взыскать с Исаевой Т.П. задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащего взысканию задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, задолженность по пени до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исаевой Т.П..
Взыскать с Исаевой Т.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.