Дело №2-3164/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакировой А.Э., действующей по доверенности в интересах Ширванынц Г.Э., к Овчинникову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Бакирова А.Э. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец доверил ответчику представление своих интересов по принятию наследства и ведению дела по оформлению своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти соей бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из любого движимого и недвижимого имущества. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия нотариусом г. Стерлитамак ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № вкладчика ФИО2 произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>.. До настоящего момента ответчик так и не передал указанную сумму истцу. На требование вернуть неосновательно сбереженные денежные средства ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требования истца. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами истца составили <данные изъяты>.. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Бакирова А.Э. просила прекратить производство по данному делу.
Представитель истца по доверенности Никитина С.А. в судебном заседании просила прекратить производство по исковому заявлению, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, потому что в деле, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ уже определен претензионный порядок. Ответчик Овчинников А.И. в судебном заседании не возражал в прекращении производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу необходимо прекратить.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ последствием прекращения производства по делу по любому основанию является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, несмотря на то, что в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано на прекращение производства в связи с отказом от иска, суд, применяя аналогию закона и исходя из положений ст. 221 ГПК РФ, прекращает производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Бакировой А.Э. к Овчинникову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения производством прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.