Дело №2-3331/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к Гадиевой А.Т. о взыскании арендной платы, пени по невыполненным обязательствам по договору и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлов А.В. обратился в суд с иском к Гадиевой А.Т., в котором просит взыскать с Гадиевой А.Т. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы согласно прилагаемых квитанций. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Гадиевой А.Т., был заключен договор аренды помещения под офис. Согласно условиям договора Гадиева А.Т. арендовала часть киоска расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ежемесячная арендная плата по согласованию сторон и условиям договора за аренду помещения составила <данные изъяты> рублей. С момента подписания договора сторонами ответчик взяла все обязательства, вытекающие из условий договора, однако их не исполнила. Неоднократные требования об уплате арендной платы Гадиева А.Т. оставила без внимания, в последующем уведомила истца письменно о намерении расторгнуть договор аренды заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что договор аренды не был должным образом зарегистрирован. Согласно п. 1.9. Договора «Настоящий договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его сторонами». Согласно п.7.1.Договора «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора». По условиям договора аренды помещения под офис сторонами не оговорено обязательная государственная регистрация указанного договора, соответственно гражданские права и обязанности возникают из требований договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. С момента заключения договора аренды помещения под офис ответчиком арендная плата за пользование имуществом не вносится. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате арендной платы составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.3. договора арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки суммы просроченного платежа. Таким образом, пени подлежащие уплате за неисполнение обязательств и задержку уплаты арендной платы составили: <данные изъяты> рублей. В результате невыполненных обязательств ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в потере покоя и сна. Кроме того истцу неоднократно приходилось устанавливать местонахождение ответчика с целью возможного получения арендной платы, в результате чего он нес дополнительные расходы и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
Далее истец Павлов А.В. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Гадиевой А.Т. арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы согласно прилагаемых квитанций.
Истец Павлов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что между ним и Гадиевой А.Т. был заключен договор аренды, она арендовала у него помещение с июля по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась помещением. Денежные средства ему не передавались, расписки он не писал.
Представитель Павлова А.В. адвокат Абдуллин А.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Гадиевой А.Т. не доказано, что она уплачивала арендную плату. Павлов А.В. испытывал нарвственные страдания. Просит взыскать суммы, указанные с иске.
Ответчик Гадиева А.Т. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что в устном порядке Павлова А.В. предупредили, что в октябре она будет съезжать. Претензий с его стороны не было. За июль, август, сентябрь она оплатила арендную плату.
Представитель Гадиевой А.Т. по доверенности Халилов Ф.Х. в судебном заседании с иском не согласился. Договором аренды размер арендной платы установлен с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Павлов А.В. расчетный счет не указал. Расчет арендной платы производился наличными. Неустойка завышена и необоснована.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что Павлов А.В. является собственником киоска, расположенного по <адрес> место №, на основании договора купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В. и Гадиевой А.Т. заключен договор на аренду помещения под офис по вышеуказанному адресу сроком на <данные изъяты> месяцев. Стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой фиксированной сумме платежа – <данные изъяты> руб..
Исполнение истцом обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендодателем во временное пользование нежилого помещения под офис, расположенного по <адрес> не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлов А.В. указал, что с момента заключения договора аренды помещения под офис Гадиевой А.Т. арендная плата за пользование имуществом не вносится. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате арендной платы составила <данные изъяты> руб..
Однако в судебном заседании Павлов А.В. утверждал, что Гадиева А.Т. занимала указанное в договоре помещение только ДД.ММ.ГГГГ она этим помещением не пользовалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлов А.В. имел право получать от ответчика денежные средства – арендную плату за пользование имуществом в июле, августе и ДД.ММ.ГГГГ
Гадиева А.Т. обязалась оплачивать Павлову А.В. арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Ответчик Гадиева А.Т., возражая против исковых требований Павлова А.В., утверждала, что своевременно вносила истцу арендную плату за пользование помещением и задолженности не имеет.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы арендной платы аналогичны отношениям по заключению договора аренды, свидетельские показания в подтверждение внесения арендной платы к установленному договором аренды или законом сроку не допускаются.
Каких-либо допустимых доказательств (платежных документов: расписок истца, расходных кассовых ордеров и т.д.) в подтверждение доводов о своевременном внесении платы за пользование имуществом (арендной платы) ответчик суду не представил, хотя на то у него имелось достаточно времени, как для предоставления своих письменных возражений по делу, так и предоставления суду доказательств.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по производству арендных платежей в объеме и сроки, определенные в договоре аренды, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб.
Основано на нормах действующего законодательства и заключенном между сторонами договоре аренды, и требование истца о взыскании неустойки.
На основании п. 3.3 договора аренды помещения под офис арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.
Истцом заявлено требование о взыскании с Гадиевой А.Т. пени в размере <данные изъяты> руб., в обоснование чего им приводится расчет: <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.
Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Гадиевой А.Т. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными квитанциями.
Что касается исковых требований Павлова А.В. о взыскании с Гадиевой А.Т. компенсацию морального вреда, то они подлежат отклонению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), необходимо выяснить, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств нравственных и физических страданий перенесенных истцом в результате действия ответчика Гадиевой А.Т. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 614, 404 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова А.В. к Гадиевой А.Т. о взыскании арендной платы, пени по невыполненным обязательствам по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Гадиевой А.Т. в пользу Павлова А.В. арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.