Дело №2-3193/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сагитовой Л.К. ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Сагитова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, находящегося на 9-ом этаже девятиэтажного дома по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Дом по вышеуказанному адресу находится на обслуживании ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок №», что подтверждается договором №н управления многоквартирным домом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошла авария, в результате чего горячая вода, смешанная с птичьим пометом и грязью хлынула потоком с потолков ее квартиры в комнатах № и нанесла значительный материальный ущерб имуществу. Причиной затопления со слов работников ЖЭУ № ООО «<данные изъяты>»» послужило проникновение неизвестных лиц на чердачное помещение и кража запорной арматуры (на спускниках) с трубопровода центрального отопления. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией РБ проведена проверка и установлено, что на чердачном помещении отсутствуют жалюзийные решетки на продухах чердачного помещения, что явилось причиной скопления большого количества птичьего помета на чердаке. Вследствие произошедшей аварии нарушены санитарные нормы квартиры. В настоящее время на стенах и потолках помещений, подвергшихся затоплению, несмотря на неоднократные обработки медным купоросом распространяется грибок, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, что небезопасно для здоровья. Первоначально ответчик в устной форме согласился компенсировать сумму материального ущерба, для чего предложил произвести оценку материального ущерба независимыми оценщиками. После того, как сумма материального ущерба, причиненного имуществу, а также стоимость восстановленного ремонта была определена ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ от своих слов отказался. С целью досудебного урегулирования спора о компенсации материального ущерба истец обратилась с жалобами и заявлениями в прокуратуру г. Стерлитамака РБ, администрацию <адрес> полиции, Управление Роспотребнадзора по РБ и получила ответы, копии которых прилагаются. В результате аварии и невнимания со стороны работников ООО «<данные изъяты>»» к возникшей ситуации ухудшилось ее моральное и физическое состояние, а именно во время затопления кипятком, она была обута в домашние тапочки, убирая воду тряпками, получила сильнейший ожог и расслоение ногтевой пластины правой ноги большего пальца, что привело к хирургическому вмешательству, ей удалили ноготь. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с санитарной обработкой квартиры.
Далее истец уточнила исковые требования и представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседаним истец Сагитова Л.Ю. пояснила, что они заключили мировое соглашение. С условиями мирового соглашения согласны.
Представитель ответчика по доверенности Любишева О.В. в судебном заседании пояснила, что с условиями мирового соглашения согласна.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, поступившее мировое соглашение, заключенное между Сагитовой Л.Ю. и представителем ответчика по доверенности Любишевой О.В., считает необходимым утвердить данное мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Согласно мировому соглашению Сагитова Л.К., и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Любишева О.В., взвесив все представленные по делу доказательства, в целях мирного разрешения спора решили заключить между собой мировое соглашение. В соответствии с принятым решением стороны договорились о нижеследующем: ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется возместить материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес>, в сумме <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сагитова Л. Ю. обязуется отказаться от предъявленных исковых требований. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сагитовой Л.К. и представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности Любишевой О.В..
Согласно мировому соглашению Сагитова Л.К., и представитель ответчика ООО «<данные изъяты> действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Любишева О.В., взвесив все представленные по делу доказательства, в целях мирного разрешения спора решили заключить между собой мировое соглашение. В соответствии с принятым решением стороны договорились о нижеследующем: ответчик ООО «<данные изъяты> возместить материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес>, в сумме <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сагитова Л. Ю. обязуется отказаться от предъявленных исковых требований. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Сагитовой Л.К. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.