Дело №2-4077/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 июля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Трофимченко Д.В., Мироненко Н.В., Мироненко С.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального и материального вреда, причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Трофимченко Д.В., Мироненко Н.В., Мироненко С.П. обратились в суд с исковым заявлением к Канзафарову Ф.Ф. о взыскании морального и материального вреда, причиненного при ДТП. Исковые требования мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Канзафаров Ф.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, двигаясь со стороны а/д <адрес>, не справился с рулевым управлением, допустил занос автопоезда на встречную полосу и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6, после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением Трофимченко Д.В., после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № управлением Мироненко С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а истец Мироненко Н.В. телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, острой закрытой черепно — мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба, ссадин в теменной области, которые вызвали средней тяжести вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. В связи с полученными телесными повреждениями Мироненко С.П. испытывает физические и нравственные страдания, а именно часто повторяющиеся боли, до настоящего времени не имеет возможности вести полноценный образ жизни, в силу полученных телесных повреждений ему затруднительно осуществлять за собой уход в быту. Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчика Канзафарова Ф.Ф., Мироненко С.П. понес нравственные страдания. Следовательно, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.С учетом всех обстоятельств, на основании вышеизложенного истцом Мироненко С.П. определена сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, согласно заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО7, сумма ущерба автомашины Трофимченко Д.В. составляет - <данные изъяты> рублей.Согласно заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО7, сумма ущерба автомашины Мироненко Н.В. составляет - <данные изъяты> рублей.На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.В связи с чем, согласно страхового акта № в пользу Трофимченко Д.В. произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., а согласно страхового акта № в пользу Мироненко Н.В. произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомашины Трофимченко Д.В. составляет <данные изъяты> руб. Недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомашины Мироненко Н.В. составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, истцом Трофимченко Д.В. понесены расходы на услуги эксперта <данные изъяты> руб., истцом Мироненко Н.В. - <данные изъяты> руб. на услуги эксперта. Просят взыскать с Канзафарова Ф.Ф. в пользу истца Трофимченко Д.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; взыскать с Канзафарова Ф.Ф. в пользу истца Мироненко Н.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с Канзафарова Ф.Ф. в пользу истца Мироненко С.П. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
Впоследствии Трофимченко Д.В., Мироненко Н.В., Мироненко С.П. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального и материального вреда, причиненного при ДТП.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующими основаниям.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы Трофимченко Д.В., Мироненко Н.В., Мироненко С.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Ответчик Канзафаров Ф.Ф. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Стороны о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело без их участия не просили.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истцов в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Трофимченко Д.В., Мироненко Н.В., Мироненко С.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального и материального вреда, причиненного при ДТП – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.