Дело № 2-3711/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрыгина Ю.А. об обжаловании решения и действий органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Дрыгин Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Государственной жилищной инспекции РБ.
В ходе рассмотрения дела Дрыгин Ю.А. обратился в суд с уточненным заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить протокол Государственной жилищной инспекции РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственной жилищной инспекции РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, мотивируя тем, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственной жилищной инспекции РБ грубо нарушены правила ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не была вручена заверенная копия распоряжения, внеплановая проверка проведена без соответствующих на то оснований, также были допущены существенные процессуальные нарушения, распечатка с официального сайта Администрации городского округа г. Стерлитамак не может являться основным доказательством совершения правонарушения, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий осуществляться должен был в присутствии представителя юридического лица и двух понятых с составлением протокола, самим составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.
Заявитель Дрыгин Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя Государственной жилищной инспекции РБ о решении вопроса подсудности дела.
Представитель Дрыгина Ю.А. по доверенности Абдуллин Р.З. в судебном заседании поддержал заявление Дрыгина Ю.А., с заявленным ходатайством не согласился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции РБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просит суд оставить заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью данного спора суду и решить вопрос о его подсудности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Статьей 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Следует отметить, что прекращение производства по настоящему делу в данном случае не ограничивает права заявителя на защиту своих прав.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Дрыгина Ю.А. об обжаловании решения и действий органа государственной власти прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья подпись Э.М. Хамидуллина.