Дело №2-2299/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Хакимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тимченко А.Н. к Толстокорову И.Д., ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тимченко А.Н. по доверенности Виткаускас А.В. обратился в суд с иском к ответчику Толстокорову И.Д., в котором просит взыскать с ответчика Толстокорова И.Д. в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., услуги <данные изъяты> руб., услуги по оценке ущерба <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Тимченко А.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Тимченко А.Н. по доверенности Виткаускас А.В. иск поддержал, просит удовлетворить.
Толстокоров И.Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Толстокорова И.Д. по доверенности адвокат Лаптева Н.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковые требования Тимченко А.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, о чем стороны надлежащим образом извещены судебными извещениями. Истец на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен телеграммой /л.д.160/,уважительных причин неявки в суд не представил.
Судебное заседание повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, сторонам направлены извещения заказными письмами по известным суду адресам, которые были получены сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Таким образом, Тимченко А.Н. не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тимченко А.Н. к Толстокорову И.Д., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тимченко А.Н. к Толстокорову И.Д., ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное постановление подлежит отмене.
В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Р. Халитова