Дело № 2-1584/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Габитовой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгина С.И. к Муфтахетдиновой А.М., ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Дрыгин С.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Муфтахетдиновой А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, уплаты услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Муфтахетдинов Р.Т. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дрыгина С.И.. Постановлением госинспектора ОГИБДД г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение, предусмотренное п. 9.10 ПДД, ФИО5 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении Муфтахетдинов Р.Т. свою вину признал. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимой оценки специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба и оценки утраты товарной стоимости в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчетов №-У и №-У рыночная стоимость обязательств о возмещении ущерба составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
В последующем, после неоднократного уточнения исковых требований, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Муфтахетдиновой А.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовых услуг <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дрыгин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Гумерова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что транспортное средство принадлежит Муфтахетдиновой, на момент дорожно-транспортного происшествия доверенность на право управления транспортным средством на имя Муфтахетдинова отсутствовала, он был лишен права управления транспортными средствами.
Ответчик Муфтахетдинова А.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Нургалеева Ю.Р. иск не признала, пояснила, что виновником дорожно-транспортного происшествия ответчик не является. Взыскание утраты товарной стоимости в данном случае невозможно, поскольку автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов возле <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № Муфтахетдинов Р.Т. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дрыгина С.И.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Муфтахетдинова Р.Т., не имевшего на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортным средством, ввиду лишения его специального права управления транспортным средством.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Дрыгин С.И. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №), причинены значительные механические повреждения.
На основании договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>
Согласно отчета №-У об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость обязательства составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчета №-У о величине утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, величина утраты товарной стоимости (УТС) <данные изъяты> рублей.
Представленные истцом отчеты, на основании ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного, стоимость обязательств по возмещению ущерба, составляющая <данные изъяты> рублей, и величина утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчетов №-У и №-У, признаны судом достоверными.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фьюжн Муфтахетдиновой А.М. застрахована в ООО «<данные изъяты> которое выплатило Дрыгину С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает, что как владелец транспортного средства Муфтахетдинова А.М. подлежит гражданской ответственности и обязана возместить Дрыгину С.И. имущественный вред, причиненный ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Муфтахетдинов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом управления транспортным средством.
Размер части имущественного ущерба, подлежащего взысканию с Муфтахетдиновой А.М. в пользу Дрыгина С.И. составляет: <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муфтахетдиновой А.М. в пользу Дрыгина С.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости утраты товарного вида с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при получении механических повреждений транспортное средство утрачивает товарный вид, что является действительным ущербом.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муфтахетдиновой А.М. в пользу Дрыгина С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муфтахетдиновой А.М. в пользу Дрыгина С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев
.
.
.
Именем Российской Федерации
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.