Дело № 2-3278/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.А. к ОСАО «<данные изъяты>», Коршак В.Ю. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Юсупова Р.А. Обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Коршак В.Ю., ОСАО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Коршак В.Ю., в результате, которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Коршак В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». ОСАО «<данные изъяты>» на момент подачи искового заявления в суд, страховое возмещение не выплатило. Согласно отчета № О стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>..
Истец Юсупова Р.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без ее участия не имеется.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил взыскать с Коршак В.Ю. убытки в сумме <данные изъяты>., с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца невыплаченную стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты>., оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты>., возмещение расходов за изготовление копии отчета <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>..
Ответчик Коршак В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Коршак В.Ю., в результате, которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Коршак В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом №
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 года №200-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст.12 п.2.1. п.п. «б» указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с условиями договора истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» за возмещением ущерба, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего Юсуповой Р.А. причинены механические повреждения.
Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Изучив отчет независимой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая ответчику, в свою очередь ответчик страховую выплату не осуществил. Истец заявил требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о страховой выплате в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изучив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсуповой Р.А. подлежат удовлетворению, с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Юсуповой Р.А. подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по выдаче копии отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>38 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юсуповой Р.А. к ОСАО «<данные изъяты>», Коршак В.Ю. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Юсуповой Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 43 <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по выдаче копии отчета - <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг телеграфной связи - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.