Дело №2-1246/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллаярова Р.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денег за невыполненные обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании денег за невыполненные обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ФИО3 был заключен устный договор на оказание услуг автокрана. Предметом договора послужило следующее: к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет автокран-вездеход для проведения погрузочно-разгрузочных работ по <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>», <данные изъяты> км., производит монтаж-сборку деревянного сруба. Было оговорено время работы - 2 полных рабочих дня по <данные изъяты>. Истец в свою очередь, подготавливает площадку под автокран, и оплачивает услуги автокрана из расчета <данные изъяты> рублей за дорогу к месту работы и обратно, и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> работы автокрана. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплатил услуги автокрана в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик не выполнил условия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ автокран прибыл к месту работы с большим опозданием, в <данные изъяты> час. На предварительно подготовленную площадку автокран встать не смог из-за полностью изношенных покрышек колес, в то время как при заключении договора между ним и ответчиком было оговорено, что для работы необходим кран вездеход, который должен проехать к месту работы по бездорожью, в чем ответчик уверил истца, что кран будет именно вездеход. После чего, по телефону, он сообщил ответчику, что автокран неисправен и не может произвести работы, ответчиком принято решение отозвать кран обратно в Стерлитамак. При выезде автокран застрял и не смог выехать на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика прибыл представитель, который надел на колеса крана цепи и направил его в Стерлитамак. Какие-либо работы автокран не выполнял, потому полагает, что ответчик не исполнил условия договора, однако деньги за услуги автокрана взял. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму, уплаченную им в размере <данные изъяты> рублей за невыполненные услуги автокрана. В ответ на претензию, истец получил письмо от ответчика с требованием произвести оплату убытков, якобы причиненных истцом ответчику в сумме <данные изъяты>. Ответчиком вообще не выполнены условия договора. Кроме того, истец вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Ответчик не исполнил условия договора, от мирного разрешения спора отказался, потому истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав. Приводит расчет неустойки: срок возврата денег по претензии: ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей составляет неустойка на день подачи иска в суд. Кроме того, в соответствие ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в счет услуг автокрана, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> плюс» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> судебные расходы (консультация, сбор документов, составление иска) в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Далее истец Аллаяров Р.С. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в счет услуг автокрана, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы (консультация, сбор документов, составление иска) в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей., мотивируя тем, что согласно ст. 39 ГПК РФ желает изменить и уточнить свои исковые требования в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ФИО3 был заключен устный договор на оказание услуг автокрана. Предметом договора послужило следующее: к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет автокран-вездеход для проведения погрузочно-разгрузочных работ по <адрес>, база отдыха «<адрес>., производит монтаж-сборку деревянного сруба. Было оговорено время работы - 2 полных рабочих дня по 8 часов. Истец в свою очередь, подготавливает площадку под автокран, и оплачивает услуги автокрана из расчета <данные изъяты> рублей за дорогу к месту работы и обратно, и <данные изъяты> рублей за 16 часов работы автокрана. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплатил услуги автокрана в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик не выполнил условия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ автокран прибыл к месту работы с большим опозданием, в <данные изъяты> час. На предварительно подготовленную площадку автокран встать не смог из-за полностью изношенных покрышек колес, в то время как при заключении договора между ним и ответчиком было оговорено, что для работы необходим кран вездеход, который должен проехать к месту работы по бездорожью, в чем ответчик уверил истца, что кран будет именно вездеход. После чего, по телефону, он сообщил ответчику, что автокран неисправен и не может произвести работы, ответчиком принято решение отозвать кран обратно в Стерлитамак. При выезде автокран застрял и не смог выехать на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика прибыл представитель, который надел на колеса крана цепи и направил его в Стерлитамак. Какие-либо работы автокран не выполнял, потому полагает, что ответчик не исполнил условия договора, однако деньги за услуги автокрана взял. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму, уплаченную им в размере <данные изъяты> рублей за невыполненные услуги автокрана. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, и, до настоящего времени незаконно пользуется денежными средствами и в соответствие ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%.Приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: срок возврата денег по претензии: ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рубля составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Аллаяров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Семикашев Ю.А. в связи с уточнением исковых требований просил направить гражданское дело мировому судье.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка по г. Стерлитамаку РБ по следующим основаниям.
Статья 23 ГПК РФ устанавливает в части 1, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) утратил силу. – Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Часть 2 данной статьи указывает, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка по г. Стерлитамаку РБ для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Аллаярова Р.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денег за невыполненные обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности мировому судье судебного участка по г. Стерлитамаку РБ для рассмотрения по существу.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.