Дело №2-1192/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А, к Шестаковой В.А. о вселении, встречному иску Шестаковой В.А. к Иванову С.А,, Аблексанову А.Ю. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. обратился в суд с иском к Шестаковой В.А. о вселении. В обоснование своих требований истец указывает, что у истца имеется с собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., согласно договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец хотел вселиться в данную квартиру, однако, ответчик создает препятствия в пользовании: не дает ключи от квартиры и не пускает в квартиру. В результате истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанностями, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит вселить истца Иванова С.А, в квартиру по адресу <адрес>, обязать Шестакову В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой находящийся по адресу <адрес>.
Не согласившись с исковыми требованиями истца Иванова С.А., ответчик Шестакова В.А. обратилась в суду со встречным исковым заявлением к Иванову С.А., в котором просила признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аблексановым А.Ю. и Ивановым С.А., применить последствия недействительности сделок и обязать Иванова С.А. возвратить долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, мотивируя тем, что с заявленными требованиями Иванова С.А. не согласна. Считает, что содержание заявления Иванова С.А. является незаконным и необоснованным. Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, прежде всего продавец доли обязан в письменной форме известить собственника о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру постороннему лицу, указав при этом цену и другие условия продажи. Если собственник откажется от покупки или не приобретет продаваемую долю в течение месяца с момента вручения ему уведомления о её продаже, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласно ст. 250 ГК РФ защита интересов других собственников, т.е. возможность увеличения владения в общем имуществе или, как возможность, не создания возможных конфликтных ситуаций между старыми собственниками и новыми владельцами. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности допускается только с согласия всех участников совместной собственности. В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже собственности в коммунальной квартире, собственники других комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях установленными Гражданским Кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 578 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, в нарушение положений закона. Спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ были определены и зарегистрированы доли общей собственности: для истца <данные изъяты> долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия №. Тем самым ответчик нарушил требования закона, п. 2 ст. 250 ГК РФ. Следовательно, договор дарения, совершенный ответчиком, - неправомерен. Также ею представлено возражение на исковое заявление Иванова С.А., из которого следует, что спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира по <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв. м. У ответчика - Шестаковой В.А., имеется в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности допускается только с согласия всех участников совместной собственности. Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество - в течение десяти дней со дня извещения владелец доли в праве продать её любому лицу. Таким образом, мотивы моих выводов следующие: а) отсутствие согласия продажи доли; б) отсутствие письменного извещения о продаже доли; в) продажа доли с нарушением преимущественного права покупки любого другого участника долевой собственности; г) защита интересов других собственников, т.е. возможность увеличения владения в общем имуществе или, как возможность, не создания возможных конфликтных ситуаций между старыми собственниками и новыми владельцами; д) собственник <данные изъяты> долей не зарегистрирован в квартире, где является собственником доли, не вселен в неё решением суда. Шестакова В.А. в течение 13 лет полностью оплачивала спорную жилую площадь, так как зарегистрирована на данной жилой площади, и она является ее единственным домом. Она предложила в письменной форме и уведомила Иванова С.А,, который имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, выкупить долю в квартире, но ответа не получила. Письмо с уведомлением отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю в общей долевой собственности она готова купить.Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распоряжаться иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса. Требования Иванова С. А. незаконны и необоснованны.
Иванов С.А., не согласившись со встречным иском Шестаковой В.А., представил суду возражение на иск, в котором указал, что встречные исковые требования Шестаковой В.А. не признает по следующим основаниям: согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При совершении сделки дарения заключенной между Ивановым С.А. и Аблексановым А.Ю., которая является безвозмездной, не применяются правила предусмотренные для возмездных сделок, установленные ст.250 ГК РФ, 42 ЖК РФ, 246 ГК РФ. Шестакова В.А. не является участником сделки заключенной между Ивановым С.А. и Аблексановым А.Ю, следовательно не является заинтересованным лицом, имеющим право признавать такую сделку недействительной. Просит отказать во встречном иске полностью.
В судебном заседании истец Иванов С.А. свои исковые требования поддержал и суду показал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения. Аблексанов А.Ю. подарил ему <данные изъяты> доли в квартире. Он является собственником и хочет вселиться.
Ответчик Шестакова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Аблексанов А.Ю. должен был предложить ей <данные изъяты> доли в квартире, а потом продавать чужим людям. Она сделала ремонт в квартире. Ключи от квартиры отказывается передавать Иванову С.А., а также впускать его в свою квартиру. На явке свидетелей не настаивает.
Представитель Шестаковой В.А. по доверенности Якупова А.Д. в судебном заседании с исковым заявлением Иванова С.А. не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор дарения является недействительной сделкой. Аблексанов А.Ю. должен был предложить Шестаковой В.А. купить <данные изъяты> доли в квартире.
Ответчик Аблексанов А.Ю. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представил отзыв по настоящему гражданскому делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова С.А. подлежащими удовлетворению, исковые требования Шестаковой В.А. к Иванову С.А., Аблексанову А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том
числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно договору дарения 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Аблексанов А.Ю. подарил Иванову С.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Иванову С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как определяет статья 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоснование встречных исковых требований о признании договора дарения недействительным Шестакова В.А. ссылается на положения ст.250 ГК РФ.
Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Вместе с тем, основания для применения положения данной статьи, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи доли в общей долевой собственности, не приведены.
Суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению данная норма права, поскольку Аблексанов А.Ю. не продавал принадлежащие ему 2/9 доли в квартире, а подарил их Иванову С.А., при таких обстоятельствах право преимущественной покупки не возникает.
Ссылка во встречном исковом заявлении на ст.578 ГК РФ также несостоятельна.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Какое именно основание отмены дарения, указанное в данной статье, применимо к спорным правоотношениям Шестакова В.А. в своем встречном исковом заявлении не указывает.
Иных оснований для признания договора дарения, заключенного между Аблексановым А.Ю. и Ивановым С.А., во встречном исковом заявлении не приводится, а суд рассматривает дело только по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания оспариваемого договора недействительным Шестаковой В.А. суду представлено не было, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Что касается исковых требований Иванова С.А. о вселении, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Поскольку Шестакова В.А. чинит препятствия в пользовании Ивановым С.А. жилым помещением, так как не впускает его в квартиру, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры, то суд считает необходимым вселить истца на спорную площадь, а также обязать Шестакову В.А. не чинить препятствий Иванову С.А. в пользовании принадлежащей <данные изъяты> долей в квартире.
Препятствия, создаваемые ответчиком истцу в пользовании принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности квартиры, нарушает его права сособственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, следовательно, исковые требования Иванова С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 35, 40, 46 Конституции РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.А, к Шестаковой В.А. о вселении – удовлетворить.
Вселить Иванова С.А, в квартиру, расположенную по <адрес>.
Обязать Шестакову В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, находящейся по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Шестаковой В.А. к Иванову С.А,, Аблексанову А.Ю. о признании договора дарения недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.