Дело № 2-3687/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Гайнуллиной С.Ф.,
ответчиков Соколова А.В., Соколовой Н.В., Дезорцева С.В., Каяшевой (Дезорцевой) Е.В.,
при секретаре Хакимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к Каяшевой (Дезорцевой) Е.В., Дезорцеву С.В., Соколову А.В., Соколовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Соколову А.В., Соколовой Н.В., Дезорцеву С.В., Каяшевой (Дезорцевой) Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту -<данные изъяты> руб., процентов -<данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую Каяшевой (Дезорцевой) Е.В. по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по кредитному договору выступили Дезорцев С.В., Соколов А.В., Соколова Н.В., которые по кредитному договору обязались нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Каяшевой (Дезорцевой) Е.В. обязательств. Также был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком было заложено в пользу банка недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., квартира была приобретена в собственность ФИО9 Однако с момента заключения кредитного договора ответчики производят платежи с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. В нарушение п.5.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не представлен новый договор страхования заложенного имущества. В адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчиков.
Представитель истца по доверенности Гайнуллина С.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Соколов А.В., Соколова Н.В., Дезорцев С.В., Каяшева (Дезорцева) Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Дезорцевой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых/л.д.6-8/. По п.2 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство Соколовой Н.В., Соколова А.В., Дезорцева С.В. и залог объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Согласно п.1.1. договоров поручительства поручители Соколова Н.В., Соколов А.В., Дезорцев С.В. обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ответчиков истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками, но оставлено без внимания. /л.д.19-21/.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, оплата кредита прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23/, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики Каяшева (Дезорцева) Е.В., Соколова Н.В., Соколов А.В., Дезорцев С.В. нарушили условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчету, представленному истцом признавая его верным, учитывая признание иска ответчиками в порядке ст.39,173 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику Каяшевой (Дезорцевой) Е.В. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанной квартиры. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания судом не установлено.
При определении начальной продажной цены указанной квартиры, суд исходит из залоговой стоимости, определенной сторонами по соглашению в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /л.д.6/.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к Каяшевой (Дезорцевой) Е.В., Дезорцеву С.В., Соколову А.В., Соколовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каяшевой (Дезорцевой) Е.В., Дезорцева С.В., Соколова А.В., Соколовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Каяшевой (Дезорцевой) Е.В. по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.Р. Халитова