Дело № 2-4040/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Хакимовой А.С.,
с участием ответчика Сафиной Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сафиной Г.З. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО <данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафиной Г.З. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Сафиной Г.З., последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик данное требование в добровольном порядке не удовлетворила.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафина Г.З. в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Измайлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Сафиной Г.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства истца перед ответчиком Сафиной Г.З. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя Сафиной Г.З., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчиком Сафиной Г.З. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Требования оставлены без исполнения. Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Сафина Г.З. нарушила условия погашения кредита, поэтому суд, считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. согласно расчету, представленному истцом признавая его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно уменьшения размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание длительность непогашения долга с ДД.ММ.ГГГГ, находя размер неустойки соразмерным.
По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты> руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков Сафиной Г.З., Измайловой Л.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчика Сафиной Г.З. в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание признание ею исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сафиной Г.З., Измайловой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Измайловой Л.Н., Сафиной Г.З. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сафиной Г.З. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова