Дело №2-3903/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Хакимовой А.С.,
с участием истца Мустакимовой Г.К.,
представителя МОО «<данные изъяты>» Егоровой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «<данные изъяты>»г.Стерлитамак в интересах Мустакимовой Г.К. к Коросткину С.М о защите прав потребителей,
установил:
МОО «<данные изъяты>» г.Стерлитамак обратилось в интересах Мустакимовой Г.К. к ИП Коросткину С.М., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за шубу в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца с момента подачи претензии с ДД.ММ.ГГГГ поддень вынесения решения судом за минусом десяти дней, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате топлива в размере <данные изъяты> руб., за составление иска <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из них <данные изъяты>% на счет МОО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи полупальто женское меховое из шкурок норки цвета «волна» торговой марки «<данные изъяты>». В течение гарантийного срока у шубы на изгибе левого и правого рукава стерся мех. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги. Истец получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. На основании экспертного заключения № было выявлено, что качество исследованного женского мехового изделия, пошитого из платин меха норки не соответствует требованиям в том числе и обязательным требованиям показателей качества и безопасности мехового изделия, действующих нормативных документов на территории РФ. Меховое изделие является не сортным. Все дефекты являются дефектами производственного характера на разных стадиях производства и являются следствием нарушения технологии скорняжно-пошивочного производства меховых изделий. Выявленные дефекты, в том числе и неустранимого характера в меховом изделии не могли возникнуть вследствие нарушения потребителем правил пользования и хранения. Маркировка изделия на русском языке с должной, обязательной информацией для потребителя отсутствует в полном объеме. Из-за отсутствия полной и достоверной информацией о товаре на русском языке, отсутствия обязательной декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологического заключения о качестве и безопасности представленного на экспертизу швейного изделия из натурального меха, данных о происхождении товара нет возможности установить истинного изготовителя швейного изделия. Вышеперечисленные дефекты, в том числе и неустранимого характера –пальто женское из меха норки не заводского, а кустарного способа производства.
Истец Мустакимова Г.К. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ купила шубу норковую в <адрес>. Через месяц рукава на шубе потерлись. После чего она написала претензию, ей обещали возместить ущерб через две недели. Провела экспертизу за свой счет, забрала шубу. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель МОО «<данные изъяты>» Егорова Г.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ купила шубу, за которую уплатила <данные изъяты> руб., обязательства истец исполнила в полном объеме. Мех «норка» имеет срок службы <данные изъяты> лет. Мех у приобретенной шубы вылез через 1 месяц. Согласно заключения эксперта при выделке норки нарушен процесс производства. Изделие не сортное, детали неправильно подобраны. Мех вообще старый, шуба перешитая. Множество дыр и сквозных отверстий в шубе, видно ярко выраженный захват меха. Детали изделия выкроены неровно, длина шубы отличается, что является производственным дефектом. Ответчик обязан был в течение 10 дней провести экспертизу. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства
Коросткин С.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленное вещественное доказательство - полупальто с воротником меховое из шкурок норки цвета «волна» торговой марки <данные изъяты>», считает исковые требования Мустакимовой Г.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом из выписки с ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коросткин С.М. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ
Между Мустакимовой Г.К. и ИП Коросткиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи полупальто с воротником меховое из шкурок норки цвета «волна» торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыи чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из памятки для покупателя /л.д.8/ гарантийный срок на изделие составляет 2 месяца с начала сезонного периода.
В судебном заседаний из объяснений истицы, из осмотра шубы установлено, что в течение гарантийного срока у шубы на изгибе левого и правого рукава стерся мех, разная длина бортов, так правый борт длиннее на 20 мм, перекос воротника по шву горловины.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом право потребителя отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не поставлено законом в зависимость от существенности выявленных недостатков товара.
Исключением из этого правила, согласно п. 1 ст. 18 Закона являются только требования покупателя, заявленные в отношении технически сложного товара.
Исходя из вышеприведенных положений Закона, юридически значимым для оценки правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является установление того, когда и по какой причине возникли недостатки товара.
Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть доступен для каждого, кто обратится к продавцу для заключения такого договора. Условия публичного договора одинаковы для всех, за исключением тех случаев, когда законом или иными нормативными актами предусмотрено установление льгот для отдельных категорий круга покупателей (ст. 426 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На большинство видов товаров устанавливается гарантия качества товара. Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара.
Покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона - продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона).
Исключения составляют случаи, когда бремя доказывания возложено на потребителя. Так (подп. 5, 6 ст. 19 Закона), в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".
Суду представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что качество исследованного женского мехового изделия, пошитого из платин меха норки не соответствует требованиям, в том числе и обязательным требованиям показателей качества и безопасности мехового изделия, действующих нормативных документов на территории РФ. Меховое изделие является не сортным, нарушена технология пошива изделия: разная длина плечевых швов, расхождение по длине бортов, правый борт длиннее на <данные изъяты> мм, перекос воротника по шву горловины, длина шва на втачивания воротника на правой половине на 17мм меньше, чем на левой половине.
Все дефекты являются дефектами производственного характера на разных стадиях производства и являются следствием нарушения технологии скорняжно-пошивочного производства меховых изделий. Выявленные дефекты, в том числе и неустранимого характера в меховом изделии не могли возникнуть вследствие нарушения потребителем правил пользования и хранения. Меховое женское пальто не соответствует требованиям ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия». Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Маркировка мехового изделия на русском языке с должной, обязательной информацией для потребителя отсутствует в полном объеме. Маркировка изделия на русском языке с должной, обязательной информацией для потребителя отсутствует в полном объеме. Гарантийный срок устанавливается на меховые изделия в пределах одного года (сезона). Из-за отсутствия полной и достоверной информацией о товаре на русском языке, отсутствия обязательной декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологического заключения о качестве и безопасности представленного на экспертизу швейного изделия из натурального меха, данных о происхождении товара нет возможности установить истинного изготовителя швейного изделия.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по делу поскольку, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования исходных данных. Квалификация и уровень знаний эксперта не вызвали у суда сомнений. О проведении экспертизы ответчик был надлежаще извещен/л.д.13/.
Таким образом, истцом суду представлены все необходимые доказательства в обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи, ответчиком Коросткиным С.М. со своей стороны не представлено доказательств, подтверждающих продажу истцу товара надлежащего качества, или с недостатками, которые были оговорены продавцом при продаже товара или, что данные недостатки товара возникли по вине самого покупателя, действий третьих лиц.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования Мустакимовой Г.К. о расторжении договора купли-продажи норковой шубы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустакимовой Г.К. и ИП Коросткиным С.М., взыскав с Коросткина С.М. в пользу истца <данные изъяты> рублей стоимость шубы, при этом Мустакимова Г.К. обязана вернуть Коросткину С.М. норковую шубу цвета "волна» торговой марки <данные изъяты>
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия об устранении нарушений договорных обязательств./л.д.6/ Истец получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ После чего истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к независимому эксперту.
В случае нарушения сроков удовлетворения требования, заявленного потребителем (ст. 20-22 Закона), последний не лишен права предъявления иного требования, указанного в пункте 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования - ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, лицо, не выполнившее в установленные в ст. 20-22 Закона сроки требования потребителя, указанные в названных нормах права, обязано выплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены товара (ст. 23 Закона).
Поскольку ответчиком Коросткиным С.М. добровольно не исполнены требования потребителя, следовательно, на него возлагается ответственность за невыполнение требований потребителя в соответствии со ст. 28, 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей».
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб., оснований для ее снижения суд не усматривает в виду злоупотребления со стороны ответчика своим правом.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень нравственных страданий истца, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя Коросткина С.М. по доверенности Яровиковой Н.А., изложенные в ходатайстве о том, что ответчик Коросткин С.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Следовательно, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору купли-продажи норковой шубы от ДД.ММ.ГГГГ и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Коросткина С.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., составление иска <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., консультацию <данные изъяты> руб., согласно представленных квитанций.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с другой стороны понесенные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей в разумных пределах, учитывая сложность дела.
В части взыскания с ответчика расходов на топливо в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать, поскольку не установлено относимость указанных расходов к рассматриваемому спору.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из материальных требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма о взыскании штрафа является обязательной.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в пользу потребителя, из расчета: <данные изъяты>% - в пользу Мустакимовой Г.К. в размере <данные изъяты>%- в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак в размере <данные изъяты> руб. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Расчет: <данные изъяты>% от присужденной суммы) <данные изъяты> руб.– сумма штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МОО <данные изъяты>» г.Стерлитамак в интересах Мустакимовой Г.К. к Коросткину С.М о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи норковой шубы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мустакимовой Г.К. и ИП Коросткиным С.М
Взыскать с Коросткина С.М в пользу Мустакимовой Г.К. стоимость шубы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы за составление иска <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., представительские расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Коросткина С.М в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Коросткина С.М в пользу МОО «<данные изъяты>» г.Стерлитамак штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать Мустакимову Г.К. по требованию продавца вернуть Коросткину С.М норковую шубу цвета «волна» торговой марки Stella Rossa».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья А.Р. Халитова