Дело №2-3085/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Устюговой А.Р., ее представителя по доверенности Корнева И.В.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кужахметова В.С.,
третьего лица Кабатова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, суд
Установил:
Устюгова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала на туристической базе «<данные изъяты>», расположенный на Нугушском водохранилище <адрес>, вместе с мужем ФИО5 Около 16.00 часов они с мужем подошли к берегу водохранилища, где предлагались услуги по катанию на надувном плоту «<данные изъяты>», который привязывался к гидроциклу. Они кассиру оплатили стоимость данного аттракциона в сумме <данные изъяты> рублей, сели на плот «таблетка». Когда гидроцикл отвез их от берега, стал поворачивать направо. Водитель гидроцикла при заходе в поворот не рассчитал его радиус, и их плот вылетел на бере<адрес> упал в воду, а истец вылетела на берег и ударилась о камни. С телесными повреждениями она была доставлена в МУ «<данные изъяты>», где ей оказали первую медицинскую помощь. Затем она обратилась в травмпункт г. Стерлитамака и была госпитализирована в МБУЗ Клиническая больница № г. Стерлитамак. Как в последствии выяснилось, водитель гидроцикла ФИО6 работает в должности катериста в ООО «<данные изъяты>». Гидроцикл и плот принадлежит ООО «<данные изъяты>» и услуги по катанию предоставляло «<данные изъяты>». Поданному факту было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления СКРФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава преступления. Согласно проведенной в рамках следствия экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены телесные повреждения в виде сочетаний черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резано-скальпированной раны и лобной и височной области слева, резаной раны в области правой стопы, ушиба с сопряжением связок правой кисти, скальпированных ссадин в области верхней губы, правого предплечья и обоих коленных суставов, левого бедра. Данные повреждения относятся к категории средней тяжести. Все доводы обосновывает сославшись на ст.ст. 151, 1064, 1079, 1068 ГК РФ. Физические и нравственные страдания от полученных травм истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец обратилась с ходатайством об отказе от иска в связи с разрешением данного спора мировым соглашением и выполнением его условий до судебного заседания. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца и пре прекращении производства по делу ввиду добровольного отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.
Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Устюговой А.Р. к ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба прекратить ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова