Дело №2-2801/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием представителя ответчика Соколовой Т.С. по доверенности Лежнина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной Р.Г. к Соколовой Т.С. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллина Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Т.С., просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Автодороги Стерлитамак – <адрес> РБ, Соколова Т.С. управляя автомашиной марки № г.н. № в пути следования, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии обгоняющих транспортных средствах, повернув налево, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г.н. № под управлением собственника автомобиля ФИО4, находившейся в процессе обгона. После столкновения с автомобилем под управлением Соколовой Т.С., автомобиль под управлением ФИО4 потеряв управление, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП истец, будучи пассажиром автомобиля под управлением ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика Соколовой Т.С. установлена на основании постановления Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившего в законную силу в соответствии с решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадины нижних и провой верхней конечности закрытого перелома лучевой кости со смещением отростков. Данные телесные повреждения вызвали у истца вред здоровью средней тяжести. Причиненный своими противоправными действиями моральный ущерб, ответчик до настоящего времени не возместил. Последствием ДТП являлось то, что истица испытывала тяжелые и мучительные боли, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Исходя из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник в следствии не преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, заслушав представителя ответчика Соколовой Т.С. по доверенности Лежнина С.А., исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения ввиду повторной неявки истца Хисматуллиной Р.Г.. в судебное заседание, поскольку данное дело назначалось к слушанию неоднократно, однако истец Хисматуллина Р.Г. на судебное заседание не явилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения извещена согласно расписки и уведомлений, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 331 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной Р.Г. к Соколовой Т.С. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: подпись Стройкова Н.И.
Копия верна: судья: Стройкова Н.И.
Секретарь: Идрисова Г.Р.