Дело № 2-2640/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Григорьева О.С. и его представителя Галляметдинова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева О.С. к ОАО «<данные изъяты> о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, суд
установил:
Григорьев О.С. обратился с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, просит признать недействительным п.1 условий договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>%, т.е. <данные изъяты> рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,, за направление претензии <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Условиями договора на заемщика было возложено обязательство ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за расчетно-кассовое обслуживание. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с претензией о признании недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя и возврате указанных удержанных денежных средств. Однако в удовлетворении претензии ответчиком отказано.
При рассмотрении дела истцом представлено уточненное исковое заявление, просит признать недействительным п.1 условий договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,, за направление претензии <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки по день вынесения решения согласно расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая ранее изложенными доводами.
Истец Григорьев О.С. на судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель истца ООО <данные изъяты>» по доверенности Галляметдинов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дал соответствующие показания, с учетом уточненных расчетов суммы и возражений ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ПК РФ, представивших до судебного заседания письменный отзыв об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности в части признания недействительным условия договора, свободе договора и соглашения между сторонами, а также применении ст. ст. 845, 851 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание и банковский счет заемщика не являются ссудными счетами, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.
Для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением №
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения/ процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету /п.1 ст. 845 ГК РФ/.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «<данные изъяты>» /Банк/ и истцом Григорьевым О.С. /Заемщик/ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней начиная со дня следующего за днем подписания настоящего договора на приобретение транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» /л.д.8/. Согласно условий предоставления кредита за расчетно-кассовое обслуживания Заемщик уплачивает комиссию /п.2.1 договора/ в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Сумма комиссий за расчетно-кассовое обслуживание Заемщика определяется из расчета <данные изъяты> процента в месяц от суммы предоставленного кредита /пункт5.2 договора/.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик произвел оплату комиссии согласно графика <данные изъяты> рублей, т.е. в результате исполнения ничтожной сделки /л.д.9/.
Доводы истца об исполнении условий договора сторонами не оспорены, подтверждается выпиской по счету, квитанциями истца, представленными на обозрение суда и отсутствием доказательств с учетом возражений ответчика /л.д.18-19/.
Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что условие о взыскании комиссии за обслуживание кредита /расчетно-кассовое обслуживание/ является обязательным условием кредитного договора, при этом иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, типовая форма заявления-оферты и общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не позволяют заемщику отказаться от услуги по обслуживанию кредита.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, о чем указано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Статьей 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» определен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, которым не установлена банковская операция по обслуживанию кредита.
В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Указанием от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.
Заключение между сторонами договора обслуживания счета не дает возможности заемщику использовать открытый счет по своему усмотрению, что подтверждается и п. 3.3 кредитного договора об использовании счета лишь для операций, предусматривающей расчеты между сторонами, а также расчеты Заемщика и третьим лицом в целях настоящего договора, а также пункты 5.5.2, 7.2, 11.1 договора о праве банка в безакцептном порядке списать денежные средства в погашение задолженности по договору, в том числе и с иных счетов Заемщика, открытых в Банке.
В силу положений ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», действия банка по открытию и ведению ссудного счета, расчетно-кассового обслуживания не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Таким образом, нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативно правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как плата за обслуживание кредита, расчетно-кассовое обслуживание как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно п. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Ущемление прав потребителей условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги/ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, споры о признании недействительности ничтожной сделки могут быть удовлетворены в течение трехлетнего срока, поскольку вышеуказанная сделка является ничтожной в силу закона, она не может породить последствия по ее исполнению, а поэтому истцу должны быть возвращены денежные средства, полученные ответчиком за расчетно-кассовое обслуживание счета.
Течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожными условий договора об уплате заемщиком комиссии банку за расчетно-кассовое обслуживание начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Согласно п.п.1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом /п.1 ст. 166 ГК РФ/.
Учитывая, что исполнение договора сторонами началось с ДД.ММ.ГГГГ /момент заключения договора/, исполнение спорных пунктов договора имело место в ДД.ММ.ГГГГ, иск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, следовательно, с учетом заявленного ответчиком довода о применении пропуска срока исковой давности требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание не могут быть удовлетворены.
Однако, в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме, что подтверждается положениями регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения главы 60 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд, принимая во внимание положения ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, ст. 845 ГК РФ, считает необходимым с учетом недействительности условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в силу закона, и характера требований, исключив период времени по ДД.ММ.ГГГГ, отказав удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченных истцом сумм за указанный период и процентов по нему, взыскав с ответчика сумму удержанных комиссий за период с момента обращения истца в суд за три предшествующих года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /учитывая обращение с соответствующим исков в суд ДД.ММ.ГГГГ/, внесенные истцом денежные средства в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., т.е. в связи с вышеизложенным суммы удержанных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ненадлежащим образом была оказана услуга кредитования на сумму: <данные изъяты> – день предъявления уточненного иска и расчета в суд<данные изъяты> рублей, однако определяя размер неустойки, подлежащей в пользу истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить <данные изъяты> рублей с учетом разумности и характера действий ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, независимо от заявленных требований, с учетом разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в силу положений.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и отсутствия иных доказательств, оснований для отказа в иске не имеется, доводы ответчика суд считает несостоятельными.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с участием представителя с учетом частичного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, т.е. <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 166, 167, 168, 395, 422, 819, 820, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева О.С. - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Григорьева О.С. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы связанные с участием представителя и направление претензии – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Григорьева О.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.