Дело № 2-2633/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Идрисовой Г.Р.,
с участием истцов Ахметшиной В.Г., Ахметшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной В.Г., действующей в интересах Ахметшиной А.И., Ахметшиной А.И., действующей в интересах Ахметшиной Э.О., Ахметшина И.И. к Ахметшину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Ахметшина В.Г., действуя также в интересах Ахметшиной А.И., Ахметшина А.И., действуюя и в интересах Ахметшиной Э.О., Ахметшин И.И. обратились в суд с иском к Ахметшину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик Ахметшин И.М. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в данной квартире. Квартиросъемщиком в данной квартире является Ахметшина В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из вышеуказанной квартиры и стал проживать отдельно (все свои вещи он также вывез). В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу. С момента выезда из квартиры ответчик отказывается от уплаты своей доли коммунальных услуг. Поэтому она постоянно самостоятельно производит полную оплату коммунальных услуг. При этом никаких препятствий пользования квартирой не было, т.е. он добровольно не проживал в жилом помещении. В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.1 ст. 20 ГК РФ просит иск удовлетворить.
Истец Ахметшина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие показания, пояснила, что ей была предоставлена данная квартира как служебная, с баланса не снята. Ответчик оплатил коммунальные платежи лишь один раз в размере <данные изъяты> рублей, больше не платил. Все коммунальные услуги оплачивает сама. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, все свои вещи забрал, выехал добровольно, вселиться не пытался. Ключи у него не забирали, препятствий проживанию не создавала. При разводе ответчик продал машину, денежные средства забрал себе, не передавал. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Ахметшина А.И.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие показания. Подтвердила, что отец сам добровольно ушел в ДД.ММ.ГГГГ к другой женщине, вселиться не пытался, вещи личные забрал. Совместного хозяйства нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ахметшин И.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, о чем имеется расписка /л.д.58/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснял, что выехал из квартиры добровольно, однако в связи с отсутствием иного жилья и необходимости сохранения регистрации, иск не признает. Вселиться не пытался, вместе проживать не желает.
Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО г. Стерлитамак, ОУФМС России по РБ, администрация ГО г. Стерлитамак, РСЦ г. Стерлитамак отделение № «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Ахметшина И.И., Ахметшиной А.И., представителей третьих лиц, ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, считает исковые требования Ахметшиной В.Г., действующей и в интересах Ахметшиной А.И., Ахметшиной А.И., действующей также и в интересах Ахметшиной Э.О., Ахметшина И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40) ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, Ахметшина В.Г. является основным нанимателем служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по <адрес>, на основании типового договора социального найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ и постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ /согласно сообщению администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ/ на период работы истца Ахметшиной В.Г. в ГУП «<данные изъяты>
Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, зарегистрированы основной квартиросъемщик - Ахметшина В.Г., Ахметшин И.М., Ахметшина <данные изъяты>, Ахметшина А.И., Ахметшина Э.О. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Судом установлено, что согласно акта о непроживании, подписанного жильцами <адрес>, ответчик Ахметшин И.М. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес> /л.д. 11/.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
В силу положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 41 в подпункте "е" Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение закона подлежит применению и к отношениям по найму специализированных жилых помещений.
Судом установлено, что брак между истцом Ахметшиной В.Г. и ответчиком Ахметшиным И.М. расторгнут.
Прекращение брачных отношений повлекло и прекращение членства ответчика Ахметшина И.М. в составе семьи истца.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд считает, что право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учета.
При удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья, не являются основанием для отказа в иске, поскольку право ответчика на спорное жилое помещение производно от прав истца Ахметшиной В.Г.
Кроме того, обосновывая выводы, суд принимает во внимание доводы ответчика, что вселиться в квартиру не пытался, вместе проживание невозможно, необходимо лишь сохранение регистрации в спорном жилом помещении, доводы истца не опровергнуты и не оспаривал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать данные факты, считаются установленными.
Законодателем права и обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, регламентированы ЖК РФ, где признается равенство жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Исходя из этого, норма данной статьи распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, договор считается расторгнутым, а лицо прекращает право на ранее занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договор этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, в данном случае в связи с прекращением брака стороны членами семьи не являются в силу положений ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, судом установлен факт отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, соответственно, лицо утрачивает право на ранее занимаемое им по договору социального найма жилое помещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера, а также встречных требований ответчиком не заявлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.
Доводы истца о необходимости осуществления права пользования спорным жильем, чему препятствует регистрация ответчиков, отсутствие иных обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты, других доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, собственник жилого помещения – администрация ГО г. Стерлитамак против удовлетворения исковых требований не возражает согласно письменного отзыва.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 69, 83, 93 ЖК РФ, ст.ст. 688 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 113, 167, 194, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшиной В.Г., действующей и в интересах Ахметшиной А.И., Ахметшиной А.И. действующей и в интересах Ахметшиной Э.О., Ахметшина И.И. – удовлетворить.
Признать Ахметшина И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять с регистрационного учета Ахметшина И.М. по указанному <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через городской суд.
Председательствующий судья подпись Стройкова Н.И.
Копия верна: судья: Стройкова Н.И.
Секретарь: Идрисова Г.Р.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.