Дело № 2-3224/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р..,
представителя истца РОО Защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Алтынбаевой З.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> в защиту интересов Хайбуллиной И.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд
установил:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Хайбуллиной И.Н. обратилась с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, просят признать условия договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета /п.2.2.1/, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Хайбуллиной И.Н. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ в сумме <данные изъяты>% и в пользу Хайбуллиной И.Н. <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу РОО ЗПП «<данные изъяты>», обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайбуллиной И.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями предоставления займов пунктом 2.2.1 выдача займа обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина И.Н. обратилась к ООО <данные изъяты> с претензией о неправомерности взыскания комиссии, просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, письмо получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, законные требования ответчиком не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина И.Н. обратилась в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «<данные изъяты>» с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителя. Проведя экспертизу кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителя, истец просит иск удовлетворить в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ, условиями договора и ничтожности в части указанных пунктов, ФЗ №О банках и банковской деятельности», «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»» Положениями Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/, положениями Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела представитель истца представил расчет неустойки на день вынесения решения суда / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ с учетом положений ст. 333 ГК РФ просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алтынбаева З.И. просила удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям, дала соответствующие показания, пояснила, что дополнительных платежей по ГК РФ не предусмотрено, ссудный счет не является банковской услугой. Также подтвердила выплату истцом указанной суммы денежных средств и отсутствии иного соглашения между сторонами. Просит взыскать неустойку согласно уточненных расчетов за неисполнение требований потребителя, исходя из суммы комиссии и в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Хайбуллиной И.Н. согласно ее заявления, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, согласно уведомления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов Хайбуллиной И.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайбуллиной И.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Условиями предоставления займов пунктом 2.2.1 выдача займа обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора, указанная сумма платежа, включения в расчет полной стоимости кредита, также нашла свое отражение в графике платежей - «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета», указана всего <данные изъяты> рублей /л.д.12/, указана в пункте 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № /л.д.10/.
Указанные суммы истцом Хайбуллиной И.Н. оплачены ответчику в размере <данные изъяты> рублей согласно доводов истца, подтверждается выпиской по лицевому счету истца, предоставленной ответчиком /л.д. 13-15/, и не оспорено сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина И.Н. в адрес Руководства банка ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств в виде уплаченных комиссий по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. доказательств удовлетворения требований нет, доводы истца в указанной части не опровергнуты.
Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что условие о взыскании комиссии за обслуживание кредита является обязательным условием кредитного договора, при этом иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, типовая форма заявления-оферты и общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не позволяют заемщику отказаться от услуги по обслуживанию кредита.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения/ процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением №
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету /п.1 ст. 845 ГК РФ/.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 г. N 205-П и от 31 августа 1998 г. N 54-п, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Согласно п.п.1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом /п.1 ст. 166 ГК РФ/.
Таким образом, исковые требования о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного соглашения /договора/, заключенного сторонами в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца Хайбуллиной И.Н. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» удержанная сумма указанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных истцом, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 30 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей», недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином порядке подписываемому сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии ст.30 и п.5 ст.28 «Закон о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок /10 дней/ требования истца Хаьбуллиной И.Н. не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены, т.е. добровольно требования не исполнил, в силу положений ст.30 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу Хайбуллиной И.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований истца и положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание расчет истца на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив <данные изъяты>% указанной суммы в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в инт ересах истца/потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя Хайбуллиной И.Н. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей и соответствующая сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных документов /платежное поручение/, расходы по оплате услуг представителя по данному делу оплачены Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «<данные изъяты>» и составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 395, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов Хайбуллиной И.Н. - удовлетворить.
Признать условия договора займа №, заключенного между Хайбуллиной И.Н. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета /п.2.2.1/ недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Хайбуллиной И.Н. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ штраф <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Н.И. Стройкова
Копия верна: судья: Н.И. Стройкова
Секретарь: Г.Р. Идрисова
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.