Дело № 2-3307/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца Осипова К.С. по доверенности адвоката Ярославова А.В.,
ответчика Шишова А.В.,
представителя Шадриной Е.В. по доверенности Мубинова Г.Х.,
при секретаре Хакимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова К.С. к Шадриной Е.В., Шишовой А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Осипова К.С. по доверенности адвокат Ярославов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., составляющие долг наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по <адрес>, наследниками по закону являются Шишова А.В. и Шадрина Е.В.
Истец Осипов К.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель Осипова К.С. по доверенности адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Шишова А.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, чсто ей было известно о займе. Истец Осипов К.С. ее сводный брат. А Шишов В.и. ее отец. На какие нужды была потрачена сумма займа ей неизвестно.
Представитель Шадриной Е.В. по доверенности Мубинов Г.Х. в судебном заседании иск не признал, просит отказать.
Ответчик Шадрина Е.В. всудебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении передачи денег представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца Осипова К.С. по доверенности адвоката Ярославова А.В. переданные ФИО7 денежные средства в сумме 800 000рублей не были возвращены кредитору, т.е. истцу Осипову К.С.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
В соответствии с п. 1 ст. 1112 и ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу Шадрина Е.В., ФИО9, действующая в интересах Шишовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. представитель Осипова К.С. по доверенности Ярославов А.В. представил договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на компьютере с рукописной подписью заемщика ФИО7
Ответчик Шадрина Е.В. оспаривают указанный договор займа, ссылаясь на отсутствие факта его заключения, в том числе его подписи и получения указанной в договоре суммы денег.
Проверяя наличие данного основания, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральной бюджетной башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении посмертной судебной почерковедческой экспертизе следует, что подписи от имени ФИО7 расположенные под текстом долговой расписки от имени ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38), в строке заемщик, в разделе 6 «реквизиты сторон» на оборотной стороне договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) выполнены одним лицом, но не самим ФИО7, а каким-то другим лицом с подражанием его подлинным подписям.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.( ст. 67 ГПК РФ).
Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперту до проведения экспертизы разъяснены положения ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Учитывая данное заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждает наличие обязательств наследодателя ФИО7 перед истцом Осиповым К.С. по возврату денежных средств Осипову К.С., иных доказательств заключения между истцом и ФИО7 договора займа, суду не представлено.
Таким образом, согласно представленным по делу доказательствам нельзя считать установленным факт передачи денежных средств от Осипова К.С. к ФИО7
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд не принимает признание иска ответчиком Шишовой А.В в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, а именно ответчика Шадриной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Осипова К.С. к Шадриной Е.В., Шишовой А.В. о взыскании солидарно <данные изъяты>, составляющие долг наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова