Дело № 2 – 2968 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием истца Бабаченко М.Х., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Николаева П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаченко М.Х. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. – стоимость компьютера, неустойку в размере <данные изъяты> % на каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дней просрочки с общей стоимости компьютера, штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. за антивирусную программу Касперского, установленную в компьютере. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» компьютер <данные изъяты> c заводским номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Оплату произвела согласно договора купли-продажи в рассрочку вовремя. Компьютер оказался ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из строя, несмотря на то, что условия хранения и эксплуатация ими соблюдались в полном объеме в соответствии с техническими требованиями производителя. ДД.ММ.ГГГГ она сдала его в магазин по гарантии на ремонт, где он находился более <данные изъяты> дней, вследствие чего были заменены блок питания и материнская плата. ДД.ММ.ГГГГ получив компьютер с ремонта, через две недели он вновь вышел из строя, вследствие чего приходилось арендовать компьютер на почте, оплачивая при этом стоимость предоставленных услуг. ДД.ММ.ГГГГ компьютер вновь перестал включаться, запуск производился с 5-6 попыток, часто зависал, невозможное отключение и появление темного экрана на мониторе компьютера. ДД.ММ.ГГГГ она составила претензию и отнесла компьютер в магазин, требуя вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. В установленный законом 10-дневный срок магазин деньги ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать компьютер с магазина после повторного гарантийного ремонта, но он не работал даже двух часов. Вновь на мониторе компьютера появился черный экран, не загоралась мышка, клавиши и сам монитор.ДД.ММ.ГГГГ она вновь повезла его в магазин на повторный гарантийный ремонт, компьютер находился в магазине 2 с лишним месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Акт о технической проверке компьютера магазин ей в письменном виде не предоставил, ссылаясь на то, что компьютер включается и работает нормально, независимой экспертизой была выявлена замена блока питания.
Истица поддержала исковые требования, просит удовлетворить требования в полном объеме, и в судебном заседании дополнила, что приобрела компьютер ДД.ММ.ГГГГ, первый раз обратилась с претензией на недостатки качества товара устно ДД.ММ.ГГГГ, сдала на гарантийный ремонт, дала согласие на ремонт, ремонт был произведен, заменили блок питания и материнскую плату. Во второй раз она пошла с требованием возвратить деньги. Неустойку считает с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда последний раз отнесла компьютер в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что товар сложно технический и возврату не подлежит. Ей предложили другой товар, она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она сдала компьютер в магазин, забрала ДД.ММ.ГГГГ, проработал компьютер 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ сдала его вновь. Во время проведения экспертизы компьютер находился у ответчика, аналогичный товар «<данные изъяты>» дали ДД.ММ.ГГГГ, сейчас он стоит дома.
Представитель ответчика по доверенности Николаев П.О. иск не признал и показал суду, что с исковыми требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ истица приобретает компьютер. ДД.ММ.ГГГГ обращается в сервис - центр с требованиями произвести ремонт, о чем свидетельствует квитанция и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок ремонта <данные изъяты> дня. В результате ремонта произведена замена материнской платы и блока питания. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с претензией о расторжении договора. Дает согласие на ремонт, пишет заявление о замене подменного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали компьютер. Было установлено, товар исправен. После чего поступает в суд исковое заявление на ООО «<данные изъяты>», одновременно ДД.ММ.ГГГГ подает на ремонт. Спустя два дня пишет «предоставить подменный фонд». Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, что истица получает товар. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. У них имеются документы, что компьютер исправлен. ДД.ММ.ГГГГ сдает в сервис-центр на ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ суд назначает экспертизу, обязывает ООО «<данные изъяты>» представить на экспертизу компьютер. Они ищут, начинают выяснять, что компьютер сдан на ремонт, после чего они вынуждены изъять компьютер из сервиса и сдать на экспертизу. По итогам экспертизы оказалось, что компьютер работает. Как указано в экспертизе «работоспособность системного блока проверялась в режиме непрерывной работы в течение суток, при нагрузке на все функциональные узлы системного блока. За время непрерывной работы системный блок проработал без остановки. Сбоев в работе не установлено». Оснований для расторжения договора нет. В связи с чем, просят в иске отказать в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаченко М.Х. приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» компьютер <данные изъяты> c заводским номером № руб. в рассрочку на 10 месяцев с внесением первоначального платежа в размере <данные изъяты> руб. Срок гарантийного обслуживания составляет 1 год.
Обнаружив недостатки, Бабаченко М.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин, где товар приняли на гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан ремонт компьютера в виде замены блока питания и материнской платы. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки (33 дней) и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют, о чем имеются подписи сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Бабаченко М.Х. вновь обратилась в магазин в связи с выявленными недостатками в работе компьютера, в виде появления черного или синего экрана через несколько минут после его включения и сложности выключения. Компьютер был принят на ремонт в ООО «<данные изъяты>». С условиями ремонта Бабаченко М.Х. была ознакомлена. В этот же день Бабаченко М.Х. обратилась к директору магазина ООО «<данные изъяты>» с претензией на обнаруженные существенные недостатки и требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет оплаченной суммы и вернуть деньги за купленный товар ненадлежащего качества в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ на претензию Бабаченко М.Х. дан ответ, что рассмотрение заявления отложено до принятия решения сервисного центра. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в расторжении договора купли-продажи Бабаченко М.Х. отказано, поскольку приобретенный Бабаченко М.Х. товар относится к технически сложному товару бытового назначения и требования Бабаченко М.Х. подлежали бы удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара. Товар надлежащего качества, заявленный дефект не обнаружен.
Обнаружив недостатки в виде отсутствия сигнала на монитор и отсутствия реагирования на мышь и клавиатуру, Бабаченко М.Х. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в магазин, где компьютер был принят на ремонт для устранения заявленных истцом дефектов.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Таким образом, приобретенный Бабаченко М.Х. товар – компьютер входит в перечень технически сложных товаров, на которые распространяются положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении товара, являющего технически сложным в течение 15 дней или в виду существенного и неустранимого недостатка товара.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за компьютер суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
По ходатайству сторон судом назначена судебно-товароведческая экспертиза для выявления причин неисправности компьютера.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в компьютере имеется недостаток в виде отсутствия регламентированной качественной характеристики, выраженной в отсутствии обязательного подтверждения требованиям безопасности замененных функциональных узлов. Данный недостаток классифицируется как производственный. Данный недостаток устраним, путем замены блока питания, имеющего подтверждение регламентированным требованиям. Данные затраты не являются несоразмерными относительно стоимости системного блока. В компьютере имеются признаки ремонта помимо ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в виде ремонтных воздействий на блок питания системного блока. В результате экспертного исследования также установлено, что системный блок функционально работоспособен.
Таким образом, экспертное заключение не содержит выводов о том, что выявленные потребителем недостатки являются существенными и неустранимыми.
Поскольку материалами дела подтверждается, что недостатки компьютера возникли после передачи его покупателю и не являются существенными, недостаток устраним, путем замены блока питания, имеющего подтверждение регламентированным требованиям, данные затраты не являются несоразмерными относительно стоимости системного блока, в компьютере имеются признаки ремонта помимо ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в виде ремонтных воздействий на блок питания системного блока, то есть недостатки возникли не по вине изготовителя (продавца), постольку оснований для возложения ответственности на продавца за продажу товара ненадлежащего качества не имеется, кроме того, всякий раз, обращаясь в сервисный центр, истица выбирала способ защиты своего нарушенного права - произвести ремонт (замену деталей) товара, являющегося, по ее мнению, некачественным, и ответчик ее требования выполнял.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Бабаченко М.Х. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя не имеется.
Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бабаченко М.Х. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.