Дело № 2 - 4127 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием заявителя Сафроновой З.Ф., ее представителя по доверенности Степановой Г.А., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ по доверенности Рыскиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафроновой З.Ф об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по РБ, а вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств в пользу Икбаева А.М. в сумме <данные изъяты>. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства она еженедельно стала производить перечисления на расчетный счет УФССП по РБ в пользу взыскателя. Умышленного уклонения от выполнения обязательств, наложенных на нее судом, с ее стороны не наблюдалось. На сегодняшний день ею перечислено в пользу Икбаева <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток долга составляет <данные изъяты>.). Однако, несмотря на отсутствие с ее стороны уклонения от исполнения обязательств, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по <адрес> и гаража, расположенного по адресу: массив гаражей в районе <адрес>, бокс №. О данном постановлении она узнала из уведомления Росреестра. Считает, что действиями судебного пристава исполнителя нарушены ее права. Гарантируя гражданину объем прав и свобод Конституция РФ допускает возможность ограничения этих прав, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Принятые судебным приставом меры по запрещению производить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества по своей правовой природе явились арестом имущества в виде ограничения права пользования имуществом и, следовательно к данному процессуальному действию применяются правила производства ареста имущества. Ей не была предоставлена возможность осуществления законных прав во время совершения исполнительных действий, т.к. она не была уведомлена о месте и времени их совершения. Она была лишена права участия в их совершении, приведения доводов и т.д., предоставленных ей ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 4 ст. 80 Закона аресту подвергнута вся квартира, а ей принадлежит на праве собственности лишь <данные изъяты> доля квартиры. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Рыскиной уже был наложен арест на автомобиль, оцененный в <данные изъяты> руб. Накладывая запрет регистрационных действий в отношении квартиры и гаража судебный пристав исполнитель тем самым нарушила принцип исполнительного производства, прописанный в п. 5 ст. 80 Закона, заключающийся в соблюдении соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Стоимость арестованного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.
Заявитель и ее представитель по доверенности Степанова Г.А. поддержала свое заявление.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 заявление не признала и показала суду, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в Стерлитамакском МО СП УФССП по РБ находятся исполнительные документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сгерлитамакским городским судом РБ, о взыскании задолженности с Сафроновой З.Ф в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей (остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании штрафа суда как вид административного наказания с Сафроновой З.Ф в пользу Государства, в размере <данные изъяты> руб. (остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании госпошлины с Сафроновой З.Ф в пользу Государства в размере <данные изъяты> руб. (остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем проделано следующее: Сторонам исполнительного производства своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника, были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы (Бюро технической инвентаризации, отдел по г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, МРЭО ГИБДД г.Стерлитамак, УФМС). Отобрана объяснительная о том, что гражданка Сафронова З.Ф обязуется ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей производить отчисления в штраф в пользу государства. Также отобрана объяснительная о том, что Сафронова З.Ф обязуется ежемесячно производить отчисления в штраф в пользу ФИО1, размер суммы не указала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Сафроновой З.Ф. своевременно было направлено постановление простой почтой. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, с целью повышения эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не предполагает в дальнейшем реализацию, является обеспечительной мерой. При аресте имущества составляется отдельный документ - акт описи имущества. Составляется акт при обязательном участии понятых. Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Цель ареста сохранить данное имущество для его дальнейшей реализации с торгов и погашения долга за счет вырученных средств.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав исполнительное производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МОСП УФССП по РБ Овчинник Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Стерлитамакским городским судом, в отношении должника Сафроновой З.Ф возбуждены исполнительные производства № на предмет взыскания госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>; № на предмет взыскания штрафа как административного наказания в размере <данные изъяты> в доход государства; № на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Икбаева А.М.
В силу положений статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо перечисленных в пунктах 1 – 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17. ч. 1 ст. 64 Закона).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыскиной Е.С. от 16.06.2012 г. исполнительные производства от №
<данные изъяты>
<данные изъяты> закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 1), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества Сафроновой З.Ф.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
На основании перечисленных норм права, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении имущества должника Сафроновой З.Ф.
Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», она носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника, данная обеспечительная мера не связана с обращением взыскания на данное имущество. Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника предпринят в целях обеспечения требований исполнительного документа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав Сафроновой З.Ф., поскольку не ограничивает прав должника по владению и пользованию указанным имуществом, носит обеспечительный характер, меры по обращению взыскания на указанное имущество, включающих в себя, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а также предусмотренное частью 4 ст. 80 указанного Федерального закона ограничение права пользования имуществом, судебным приставом-исполнителем не принимались.
С учетом изложенных выше обстоятельств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречит требованиям ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не обращалось взыскание на это имущество, принятые приставом меры соответствуют задачам исполнительного производства, при данных обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения запрета регистрационных действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Сафроновой З.Ф об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.