Дело №2-2740/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием представителя истца Мухаррямова А.М. по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,
представителя ответчика Агадуллиной Л.Х. по доверенности Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаррямова А.М. к Агадуллиной Л.М., ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мухаррямов А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» Уфимский филиал, Агадуллину Л.Х., просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., с Агадуллиной Л.Х. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> рублей, с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением водителя Агадуллиной Л.Х. и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №. Виновным в ДТП является водитель Агадуллина Л.Х., что подтверждается протоколом №, постановлением по делу об административном правонарушении №, сторонами не оспаривается. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», приняв все необходимые документы, провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то есть занизила сумму причиненного ущерба. При обращении к независимому эксперту – оценщику ФИО7, в соответствии с экспертным заключением № размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года недоплата страховой компании составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме. Оставшуюся часть ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с виновника ДТП.
Представитель истца Мухаррямова А.М. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования в отношении ООО «<данные изъяты>» поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей доверителя и Агададуллиной, которая является виновной в происшествии, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, истцу был причинен материальный вред в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность ответчика Агадуллиной Л.Х. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», которая произвела выплату возмещения, но занизила стоимость восстановительного ремонта. В связи с этим просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» те суммы, указанные в исковом заявлении. В части требований ответчику Агадуллиной Л.Х. отказывается, просит дело прекратить, т.к. решили во внесудебном порядке.
Представитель ответчика Агадуллиной Л.Х. по доверенности Соколова А.Н. в судебном заседании просит дело производством прекратить в отношении ее доверительницы ввиду добровольного возмещения суммы ущерба истцу.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>», Уфимского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили суду ходатайство об отказе в иске.
Истец Мухаррямов А.М. и ответчик Агадуллина Л.Х. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителей.
Суд, выслушав представителей по доверенности истца Мухаррямова А.М., ответчика Агадуллиной Л.Х., исследовав материалы дела, дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении Агадуллиной Л.Х., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Мухаррямова А.М., представителей ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчика Агадуллиной Л.Х., с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в г.Стерлитамак на пересечении улиц Дружбы и Голикова произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Агадуллина Л.Х. управляя автомашиной №, двигаясь по <адрес> в северном направлении при повороте направо на <адрес> не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением Мухаррямова А.М. После столкновения автомобиль продолжив движение, допустила наезд на стоящую автомашину № под управлением ФИО6 Вина ответчика Агадуллиной Л.Х. подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, не оспаривается участниками, а также постановлением ГИБДД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агадуллиной Л.Х. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение требований пункта 9.2 ПДД, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия /дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении Агадуллиной Л.Х./.
Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств, актом осмотра транспортного средства.
Согласно отчета независимой оценки ИП ФИО7 №.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа на заменяемые детали/запчасти составляет <данные изъяты> рублей /л.д.10-25/.
Согласно заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Башкирской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ, проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «<данные изъяты>» Уфимского филиала стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа на заменяемые детали/запчасти составляет <данные изъяты> рублей /л.д.127-135/.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…
в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Агадуллиной Л.Х. застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом /страховым свидетельством №.
В соответствии с признанием данного случая страховым, ООО «<данные изъяты>», произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика «<данные изъяты>», что стороной не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования в части о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения суммы <данные изъяты> руб. - разница невыплаченной суммы ущерба с учетом заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, учитывая его обоснованность, отсутствие отвода указанному эксперту и проведение экспертизы судом, суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> рублей.
При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований к Агадуллиной Л.Х. прекращено ввиду отказа истца от иска.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию также частично сумма в возмещение уплаченной госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> рублей и частично расходы, связанные с участием представителя с учетом разумности и объема оказанных услуг представителем, характера требований, отказа от иска в отношении второго ответчика, – в размере <данные изъяты> рублей, и частично расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В то же время в связи с отсутствием доказательств расходов по оплате услуг телеграфа именно с данным делом, в указанной части необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухаррямова А.М. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мухаррямова ФИО14 в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> рублей – по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Мухаррямова А.М. к ООО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова
.
.
.
Именем Российской Федерации
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.