Дело №2-2642/2012
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием представителя истца Газиева К.С. по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева К.С. к Соловьеву Д.И., ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Газиев К.С. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.И., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца возмещение недоплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты <данные изъяты> рублей, с Соловьева Д.И. взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Соловьева Д.И. и автомобилем истца № г.н. №. В результате ДТП истцу был причинен материальный вред в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Виновным в данном ДТП является водитель Соловьев Д.И., что подтверждается соответствующими документами, Соловьев Д.И. свою вину не оспаривает. Соловьев Д.И. застраховал свою ответственность в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» (полис №). При обращении истца в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, данный случай был признан страховым и на счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для ремонта транспортного средства. При обращении в независимую экспертную компанию ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертной оценки ущерба его автомобиля согласно заключению <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составило <данные изъяты> рублей. Соответственно недоплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, что и просит взыскать.
Представитель истца Газиева К.С. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие показания, просит удовлетворить, в части требований к Соловьеву Д.И. отказался.
Истец Газиев К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Зайнетдинова Ф.Н. Заявленные требования поддержал к ЗАО МАКС.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления.
Ответчик Соловьев Д.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Соловьев Д.И., управляя автомобилем №, принадлежащем ему, двигаясь по <адрес> в южном направлении, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Газиева К.С. который двигался во встречном направлении.
Указанные обстоятельства и вина Газиева К.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.
Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ответчика Соловьева Д.И., что подтверждается постановлением ГИБДД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение Соловьевым Д.И. требований пункта 9.1 ПДД, в результате столкновения автомашины сторон получили механические повреждения.
Согласно заключения Независимой оценки <данные изъяты> № об оценке стоимости восстановительного ремонта /восстановительных расходов/ а/м <данные изъяты> автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., данные сведения соответствуют вышеуказанным доказательствам и материалам дела о нарушении правил дорожного движения, в т.ч. характеру столкновения, сведениям о повреждениях транспортного средства, составленного ГИБДД и протоколу осмотра транспортного средства /л.д.11-41/.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…
в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Соловьева Д.И. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом /страховым свидетельством №
В соответствии с признанием данного случая страховым, ЗАО <данные изъяты>» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно акту о страховом случаи №, что участниками не оспаривается /л.д.5/.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> рублей - разница невыплаченной суммы ущерба с учетом износа, суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности /<данные изъяты> рублей/.
При этом, суд оценивая доводы истца и обоснованность требований, учитывает определение указанного ущерба согласно акта осмотра повреждений автомобиля истца, произведенного совместно с представителем ответчика.
Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.
Суд также учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований к Соловьеву Д.И. прекращено ввиду отказа истца от иска.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию также частично сумма в возмещение уплаченной госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> рублей и частично расходы, связанные с участием представителя с учетом разумности и объема оказанных услуг представителем, характера требований – в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, суд, оценивая доводы истца и отказывая в части требований о взыскании расходов на почтовые отправления, и по оплате услуг нотариуса, учитывает отсутствие доказательств оплаты указанных сумм истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газиева К.С. удовлетворить частично:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Газиева К.С. в качестве возмещения недоплаты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Газиева К.С. к ЗАО «<данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова
.
.
.
.
Именем Российской Федерации
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.