Дело №2-1242/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н. И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Барановой О.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда по г.Стерлитамак по доверенности Киняевой О.А.,
представителя ОАО <данные изъяты>» по доверенности Филатова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О.В. к Управлению Пенсионного фонда по г.Стерлитамак о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов в с тяжелыми условиями труда в трудовой стаж, суд
Установил:
Баранова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамак, просит отменить решение УПФ по г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ признав незаконным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на Стерлитамакской ТЭЦ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости, как работнику на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на Стерлитамакской ТЭЦ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, установленных на турбинном и котельном оборудовании на Стерлитамакской ТЭЦ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда по РБ г.Стерлитамак с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж работы с тяжелыми условиями труда не был включен стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на Стерлитамакской ТЭЦ. Данное решение Управления Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамаке от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку этим нарушается гарантированный Конституцией РФ принцип равноправия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на одном месте. В обязанности истца входило обслуживание средств тепловой автоматики и измерений, установленные только на котельном оборудовании в турбинном цехе. Считает, что в трудовой книжке и приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ должность указана не та, как в Списке №, но факт неверного внесения в трудовую книжку наименования должности не может препятствовать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец Баранова О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Однако просит учесть, что весь период осуществляла те же функции и на одном рабочем месте, лишь название должности записано иначе. Уточнила в части срока назначения пенсии со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда по г.Стерлитамак по доверенности Киняева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Барановой О.В. не согласилась, просит в их удовлетворении отказать ввиду недоказанности, в том числе с учетом отсутствия документов в спорный период. По результатам документальной проверки по выявлению факта льготной работы истца документов, подтверждающих льготный характер работы за более ранний период, не выявлено. Пояснила, что из представленной личной карточки истца не следует характер работы с тяжелыми и вредными условиями труда, не нашел подтверждения факт занятости истца на ремонте котельного, турбинного,/парогазотурбинного/ оборудования, оборудования пылеприготовления /л.д.36-38/. Поддержала письменный отзыв и дополнения к нему, также уточнила, что приборы теплотехнического контроля к средствам измерения не относятся.
Представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности Филатов А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что документы, подтверждающие вредность условий труда, за период до ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, однако фактически работа истца и трудовые функции в спорный период и с ДД.ММ.ГГГГ изменились, лишь в ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с ЕТКС наименование должности истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица /представителей/, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Барановой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно документам стаж работы истца по Списку № составил 2 года 3 месяца 2 дня.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на Стерлитамакской ТЭЦ не зачтен в специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № в связи с тем, что рабочие этой профессии - ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики Списками не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
Указанным Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена работа слесарей и электрослесарей всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также вспомогательного подземного оборудования (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»).
В Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных мерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №, в разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» содержится также указание на профессии - слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течении полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренными Списками № и №. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность для подтверждения данных о характере работы и других факторах /показателях/, определяющих на досрочное назначение пенсии по старости, установленных для отдельных видов работ, предоставления справок, а также иных документов, выдаваемых работодателями /пункт 4/.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка /действующим в спорный период/.
Из трудовой книжки истца следует, что Баранова /Атаманова/ О.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Стерлитамакскую ТЭЦ РЭУ Башкирэенерго электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха ТАИ. Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новых тарифных условий оплаты труда /ЕТКС, выпуск №, ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ с ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-9/.
Согласно справки Стерлитамакской ТЭЦ ОАО Башкирэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, указано, что Баранова О.В. полный рабочий день работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе тепловой автоматики и измерений в качестве электрослесаря по ремонту и облуживанию автоматики и средств измерений электростанций/ установленных на котельном и турбинном оборудовании/, что предусмотрено списком № раздел №, пунктом №/л.д.21/.
Как следует из справки №, уточняющей особый характер работы Барановой О.В., выданной Стерлитамакской ТЭЦ ОАО Башкирэнерго, помимо данного период также указано о занятости истца полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе тепловой автоматики и измерений в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций /установленных на котельном и турбинном оборудовании/, что предусмотрено списком № разделом №, пунктом 18455 /л.д.22/.
Из указанных сведений, объяснений истца и третьего лица следует, что должностные обязанности и место работы истца после установления второго разряда и приведения наименования должности истца в соответствии с ЕТКС 9 выпуска, остались прежними, с ДД.ММ.ГГГГ работала в одном и том же цехе, выполняя те же обязанности, условия труда за все время работы не менялись.
Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным делом истца, записями в личной карточке истца формы Т - 2., а также приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета /л.д.30, 33-34/.
Согласно штатных расписаний за 1982 год указано о вредных условиях труда электрослесаря по ремонту приборов технологического контроля и автоматики тепловых процессов /л.д.29, 32, 46-49/.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда №, протокола №-Т оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения электростанций 6 разряда/установленных на котельном, турбинном оборудовании/ код ДД.ММ.ГГГГ цеха тепловой автоматики и измерений /выпуск 9 ЕТКС/, общая оценка условий труда <данные изъяты>, также предусмотрен дополнительный отпуск /Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № список У11 «Электроэнергетическая промышленность п.70, а также досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Постановления Кабинета министров СССР № п.№ /л.д.51-52, 53/.
Как следует из показаний участников положения о цехе указанного спорного периода не сохранились, однако из представленных суду Положения о котельном цехе Стерлитамакской ТЭЦ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55-61/, инструкции по охране труда электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном и турбинном оборудовании /2-6 разрядов/ /л.д.62-78/, Положения о цехе автоматики и измерений /ТАИ/, Стерлитамакской ТЭЦ /л.д.79-88/, также указаны технические средства и подсистемы СКУ, находящиеся в ведении цеха ТАИ, в т.ч. средства измерения тепломеханическим параметров, схемы и устройства автоматических систем регулирования теплотехническим процессами, технологических защит, блокировок и сигнализации теплоэнергетического оборудования, датчики и т.д. /л.д.80/, что опровергает доводы представителя ответчика, что средства теплотехнического контроля не относятся к приборам средств измерения
Суд считает, что в данном случае имеет место неполное наименование одной профессии (должности), отражающей характер работы и должностные функции, которая предусмотрена в разделе № без дополнительных обоснований (факторов). Поэтому такие периоды работы могут засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно Перечня профессий рабочих, предусмотренных настоящим разделом "<данные изъяты>", с указанием их наименований по действовавшим разделам ЕТКС, издания ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Между тем, ответчиком не представлено соответствующих обоснований в подтверждение своих доводов, а также необходимых, достоверных доказательств /с учетом положений ст. 56 ГПК РФ/.
Доводы ответчика о результатах проверки согласно акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-42/, суд считает несостоятельными и опровергнуты вышеизложенным, а также показаниями допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетеля ФИО9 и не может являться основанием для нарушения прав истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, установлено, что работа, выполняемая истцом с ДД.ММ.ГГГГ связана с ремонтом котельного, турбинного оборудования /автоматики и средств измерений/ электростанций цеха ТАИ, указанный вид работ относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, каких-либо доказательств, свидетельствующих о работе истца неполный рабочий день, не представлено.
Обосновывая выводы об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что ответчиком учтен период работы истца после ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должность истца и характер работы не изменялись. То, что представленные документы не содержат сведений о льготном характере работы, не опровергает доводы истца.
Экспертиза, назначенная определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проведена согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/.
Таким образом, период работы истца Барановой О.В. в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ подлежит включению в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Учитывая, что на момент обращения Барановой О.В., 1960 г.р., в Пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии с учетом включения в специальный стаж спорного периода работы истец имела право на установление пенсии с момента обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание уточнение требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 ГК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 56, 60, 68, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой О.В. удовлетворить частично:
Признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении пенсии Барановой О.В. незаконным и отменить.
Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов на Стерлитамакской ТЭЦ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ в г. Стерлитамак назначить Барановой О.В. трудовую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.
.
.
.
Именем Российской Федерации
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.