Дело № 2 – 2163 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ибатуллиной М.Р., представителя ответчика Суворовой Е.А. по доверенности адвоката Ащепковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Суворовой Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору,
встречному иску Суворовой Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Суворовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченная комиссия, <данные изъяты> руб. штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Суворовой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченная комиссия, <данные изъяты> руб. штраф.
Не согласившись с исковым заявлением, ответчик обратилась в суд с встречным исковым заявлением и просит признать недействительным условие п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, согласно которого на нее возлагается обязанность оплаты комиссии за услуги по выдаче кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за услуги по выдаче кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также все судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего иска в суде; прекратить взыскание с нее суммы комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последний предоставил ей как заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитного договора она обязана была выплатить ответчику в день фактического предоставления кредита единовременную комиссию за услуги выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей, которые она уплатила. А также обязана была выплачивать согласно п. 5.2. ежемесячно комиссию в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, указанной в п. 2.2 договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено комиссии в сумме <данные изъяты>. Всего с нее банком было незаконно получено <данные изъяты>. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части кредитный договор является недействительным. В целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой возвратить ей уплаченную комиссию, однако, ответа на нее она не получила. Поэтому вынуждена была обратиться в суд с аналогичными требованиями. Согласно ее расчетам ответчик должен выплатить ей неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере <данные изъяты>, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ - обращение к ответчику с претензией; ДД.ММ.ГГГГ - последний день для удовлетворения ее требований; <данные изъяты> - период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд; <данные изъяты>. В связи с выплатой комиссии ответчику она была лишена возможности потратить данные деньги на нужды своей семьи - о чем очень сильно переживает до настоящего времени. Данный моральный вред она с учетом разумности и справедливости оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ибатуллина М.Р. исковые требования поддержала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Суворовой Е.А. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых. Суворова Е.А. произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей и прекратила выплату, в связи с чем, обратились в суд и просят взыскать с ответчицы Суворовой Е.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссию <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Условия договора они выполнили, просят иск удовлетворить в полном объеме, по поводу встречного иска просит отказать. При заключении договора с условиями была ознакомлена, владела полной информацией.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ащепкова Т.А. исковые требования признала в части сумма основного долга <данные изъяты> руб., с суммой просроченных процентов <данные изъяты> руб. не согласны, признают <данные изъяты> руб. По ДД.ММ.ГГГГ они платили сумму основного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб. Штраф признают <данные изъяты> рублей. Есть исковое заявление, комиссию не признают, комиссии взяты незаконно. Просит признать недействительным условие п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворовой Е.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которого возлагается обязанность оплаты комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Суворовой Е.А. уплаченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Е.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, сумма комиссии определяется из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, по графику платежей, комиссия за Расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> в первый месяц и <данные изъяты> руб. в последующие месяцы.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Суд, исследовав историю погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, штрафных санкций <данные изъяты> руб. и просроченной комиссии <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Данные расчеты суд признает неверными по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты> %. Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году. Просроченные проценты подлежат начислению на день подачи искового заявления, то есть по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита, соответственно сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, штраф подлежит начислению исходя из следующего расчета<данные изъяты> руб.
Условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истица просит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки.
В соответствии ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П."О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия оплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При данных обстоятельствах, учитывая, что взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Суворовой Е.А. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат признанию недействительными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев Суворовой Е.А. оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. – в день фактического предоставления кредита в виде единовременной комиссии за услуги выдачи кредита, всего <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, сделка является ничтожной, она не может породить последствия по ее исполнению, денежные средства, полученные ответчиком в размере <данные изъяты> руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Суворова Е.А. обратилась к руководителю ООО «<данные изъяты>» с претензией и требованием исключить п. 5.2 из Кредитного договора, прекратить взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по оставшейся сумме кредитного договора в <данные изъяты> руб. и вернуть уплаченную единовременную комиссию в размере 3000 руб. Претензия получена сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.
За невыполнение законных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в количестве 7 дней в размере <данные изъяты>% в сумме: <данные изъяты>
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает моральный вред подлежит взысканию в размере 500 руб.
Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными и внесенные истцом платежи в виде единовременной комиссии и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу Суворовой Е.А., требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с Суворовой Е.А. просроченной комиссии удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с Суворовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истица Суворова Е.А. была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Суворовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2139 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 819, 348, 819, 166, 167, 168, 151, 1101, 856 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Суворовой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Суворовой Е.А. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Суворовой Е.А. выплаченную комиссию в общей сумме <данные изъяты> неустойку в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова