Дело №2-2970/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием прокурора Шабриной Е.В.,
представителя истца Илькив В.В. по доверенности Нургалеевой Ю.Р.,
представителя ответчика Будилова М.А. по доверенности Басимова М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькив В.В. к ЗАО «<данные изъяты> Будилову М.А., о компенсации морального вреда в результате ДТП, суд
Установил:
Илькив В.В. обратился в суд с иском Будилову М.А. о компенсации морального вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в суме <данные изъяты> рублей, по мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, который не обеспечил безопасность и допустил столкновение с автомобилем истца № г.р.з. №. в результате столкновения и повреждения автомобиля истца страховая компания ответчика СК ООО Макс выплатило сумму материального ущерба по заявлению истца. Однако в связи с полученными в результате происшествия телесных повреждений истцом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде вреда здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше <данные изъяты> дня, ответчиком моральный вред не возмещен. Также в связи с указанными повреждениями понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1064, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дела истец Илькив В.В. обратился с уточненными исковыми требованиями к ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО6, о взыскании с ЗАО <данные изъяты> расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей и представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Будилова М.А. просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на представителя <данные изъяты> рублей, обосновывая вышеизложенным.
Истец Илькив В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Илькив В.В. по доверенности Нургалеева Ю.Р. уточненные исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить, дала соответствующие показания по существу исковых требований. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Будилова М.А. и при его управлении транспортными средствами, истец Илькив В.В. получил телесные повреждения средней тяжести, сотрясение головного мозга, испытывал боли, также по назначению врачей приобретал лекарственные препараты, проходил обследование. Однако меддокументы не сохранились, представить не может, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам. Мировое соглашение не достигнуто. В страховую компанию о возмещении стоимости лекарственных средств не обращался истец, выплачено возмещение имущественного вреда в связи с повреждение автомобиля.
Представитель ответчика Будилова М.А. по доверенности Басимов М.У. показал, что доверитель обстоятельства происшествия и вину не оспаривает, однако с учетом материального положения, требуемую истцом сумму морального вреда выплатить не может, мировое соглашение не достигнуто. Просит в иске о взыскании стоимости лекарств отказать, т.к. нет доказательств.
Ответчики Будилов М.А., представители ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены согласно уведомлений.
Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Будилова М.А., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и в соответствии с их письменными ходатайствами в силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 час. Будилов М.А., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не <адрес> не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Илькив В.В., следовавшей во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Илькив В.В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/.
Указанные обстоятельства и вина ответчика Будилова М.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, подтверждается материалами административного дела и постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 м.А. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ/в редакции на ДД.ММ.ГГГГ/ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/
Обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах требования Илькив В.В. к Будилову М.А. о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшего - истца, связанных с индивидуальными особенностями, а также материальное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание поведение ответчика, полагает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с Будилова М.А. в пользу Илькив В.В. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями ч.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Будилова М.А. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса и ответчиками не оспаривается. Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований Илькив В.В. к ЗАО <данные изъяты> суд принимает во внимание отсутствие доказательств осуществления расходов истцом именно в связи с полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие назначений враче, непредставление медицинских документов и отсутствие причинной связи, в том числе с учетом доводов истца о рассмотрении дела по имеющимся представленным доказательствам и отсутствии медицинских документов и иных доказательств в подтверждение исковых требований в указанной части, в том числе с учетом положений ст. 195 ГПК РФ о рассмотрении дела судом в пределах заявленных исковых требований и по представленным сторонами доказательствам /ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ, положениями ст. 15 ГК РФ, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности, объема и характера оказанных услуг представителем, а также заявленных исковых требований и сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Будилова М.А. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания суммы, расходов с ответчика ЗАО Макс не имеется, истцу в указанной части исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 151, 935, 1064, 1072, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илькив В.В. удовлетворить частично:
Взыскать с Будилова М.А. в пользу Илькив В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Илькив В.В. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Сройкова
.
.
.
Именем Российской Федерации
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.