Дело №2-2826/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием представителей истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Семавина Д.Г., Туктарова У.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Романенко Ю.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Романенко Ю.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с применением ч.1 ст.15, п.4 ст.931, ч.1 ст.1061, ч.1 ст.1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Романенко Ю.А. в пользу истца стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с обоих ответчиков ОСАО «<данные изъяты>», Романенко Ю.А. в пользу истца сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Романенко Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца ООО «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Вина Романенко Ю.А. подтверждается материалами дела о ДТП: Справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис: №). Согласно п.48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за возмещением ущерба истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>», которая согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства произвела выплаты ущерба восстановления автомашины <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.46 выше указанных правил п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обратился к независимому оценщику ФИО2, для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства. Согласно отчету № стоимость ремонта (восстановления) машины <данные изъяты> г.н. № составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> г.н. № составила <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» предоставило суду уточненное исковое заявление, указав третье лицо ООО «<данные изъяты>, а также о взыскании с ОСАО Ингосстрах в пользу истца суммы <данные изъяты> рублей, с Романенко Ю.А. стоимость ремонта /восстановления/ автомашины истца сумму <данные изъяты>., судебные расходы взыскать с обоих ответчиков, обосновывая ранее изложенными обстоятельствами.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» вновь уточнили исковое заявление о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Романенко Ю.А. в пользу истца стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей
В судебном заседании представители истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Семавин Д.Г., Туктаров У.Ф. поддержали в полном объеме уточненное исковое заявление, дали соответствующие показания по существу исковых требований, пояснили, что ответчик вину не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Романенко Ю.А. и водителем ООО «<данные изъяты>». Согласно административного постановления виновником ДТП признан Романенко Ю.А. Гражданская ответственность виновника застрахована ООО «<данные изъяты> С доводами ОПСАО Ингосстрах в отзыве на исковое заявление не согласны, их отчет не признают, считая несостоятельным. Просят взыскать сумму с учетом лимита - <данные изъяты> тысяч рублей разницу за вычетом оплаченной суммы с ОСАО «<данные изъяты>», а также все судебные расходы согласно уточненных требований. С Романенко Ю.А. просят взыскать сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части к Романенко Ю.А., требований не заявляют.
Ответчик Романенко Ю.А. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще согласно уведомления и заявления о признании требований согласно уточненного заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Романенко Ю.А. по доверенности Королева С.И. предоставила суду заявление о признании ответчиком Романенко Ю.А. уточненного иска ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, и дальнейшее рассмотрение дела продолжить без участия ответчика Романенко Ю.А. и его представителя Королевой С.И.
Суд, выслушав представителей истца по доверенности Семавина Д.Г., Туктарова У.Ф., изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № в отношении Романенко Ю.А., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и представителей ОСАО «<данные изъяты>», согласно отзыва об отказе в иске /л.д. 61/, ООО СГ Компаньон, согласно их сообщений и заявления, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
При этом право выбора способа защиты предоставлено истцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Стерлитамак на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Романенко Ю.А., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> г.н. № в пути следования не обеспечил безопасность движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал боковой интервал, чем нарушил требования пункта 9 Правил дорожного движения «расположение транспортных средств на проезжей части» и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5
Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ответчика Романенко Ю.А., что подтверждается постановлением ГИБДД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за вышеуказанные действия, данное постановление вступило в законную силу и с учетом положений ст. ст. 61, 68 ГПК РФ, признания обстоятельств сторонами суд считает установленным.
Указанные обстоятельства и вина Романенко Ю.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта независимой оценки автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке стоимости материального ущерба транспортного средства стоимость ремонта /восстановления/ автомобиля, с учетом износа составит <данные изъяты> руб. /л.д.17-37/.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Романенко Ю.А. застрахована в ООО «<данные изъяты>/», что подтверждается полисом /страховым свидетельством ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» -владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом /страховым свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
С учетом положений п 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263 /в соответствии с ст.ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ/ о праве потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"/в действующей редакции/ при обращении ООО «<данные изъяты>» в страховую компанию ОСАО <данные изъяты>», последний произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>».
Между тем, доводы истца, что сумма ущерба возмещена не в полном объеме, а именно не произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей /с учетом уточненных исковых требований и согласно заключения эксперта независимой оценки автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты> рублей / в судебном заседании не опровергнуто.
Определяя обоснованными доводы истца и выводов эксперта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба /стоимости восстановительного ремонта с учетом износа/ автомобиля истца в указанном в исковом заявлении размере, суд принимает положения ст. 15 ГК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, отводов сторонами, третьими лицами не заявлено как при проведении экспертизы/оценки, осмотра, так и в судебном заседании, соответствующих оснований также не имеется.
По вышеуказанным основаниям доводы ответчика ОСАО <данные изъяты> об отказе в иске с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно их отчета ЗАО Департамента экспертизы и оценки «ЛАТ» суд считает несостоятельными, противоречат материалам дела и обстоятельствам.
Принимая во внимание, что лимит ответственности ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере /<данные изъяты> руб. с ответчика ОСАО «<данные изъяты>», иных доказательств суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ и с учетом заявленных исковых требований уточненных, признанием иска ответчиком Романенко Ю.В., суд считает необходимым в пользу истца ООО «<данные изъяты>» взыскать стоимость ремонта (восстановления) автомашины в размере <данные изъяты> рублей, в части невозмещенной страховой выплатой причиненного ущерба истцу.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию частично сумма расходов оп оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде частично в размере <данные изъяты> рублей принимая во внимание характер и сложность дела, объем оказанных услуг представителем, предъявление иска в двум ответчикам и отказ истца от требований в части взыскания судебных расходов с Романенко Ю.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично:
Взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества /ОСАО/ «<данные изъяты>» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «<данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения автомашины истца в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Романенко Ю.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «<данные изъяты>» стоимость ремонта /восстановления/ автомашины истца в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «<данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Н.И.Стройкова
Копия верна: судья: Н.И. Стройкова
Секретарь: Г.Р.Идрисова