Дело №2-3086/2012
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием представителя истца Баранова С.Н. по доверенности Черномырдиной И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.Н. к Нугуманову А.И. о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за невыполненные услуги денежной суммы, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении убытков в полном объеме, суд
Установил:
Баранов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Нугуманову А.И., просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на оказание консалтинговых услуг и взыскать с Нугуманова А.И. в пользу истца уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и исчисленную по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ в помещении компании «<данные изъяты>» по <адрес> заключили договор-расписку, согласно которой Нугуманов А.И. /исполнитель/ обязуется оказать консалтинговые услуги в сфере налогообложения, а Баранов С.Н. /заказчик/ оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей. с целью закрытия ИП Баранов С.Н., в тот же день Баранов С.Н. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ также передал сумму в размере <данные изъяты> рублей. срок выполнения договора ограничен тремя неделями с момента заключения. По истечении указанного времени ответчик Нугуманов А.И. сообщил о невозможности выполнить условия договора и обязался возвратить всю оплаченную денежную сумму. Однако данные денежные средства ответчиком не возвращены, а ИП Баранов С.Н. закрыто при содействии другой компании. Ответчику направлена претензия, но оставлена им без удовлетворения. Для представительства по данному делу истцом заключен договор с ООО <данные изъяты>, оплатив <данные изъяты> рублей. согласно постановления УУП отдела полиции № Управления МВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Нугуманов А.И. не оспаривал получение денежной суммы в размере <данные изъяты> рубле по указанному договору. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, просит иск удовлетворить.
При рассмотрении дела Баранов С.Н. представил уточненное исковое заявление к Нугуманову А.И. о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за невыполненные услуги денежной суммы, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении убытков в полном объеме, обосновывая вышеизложенным, а также с учетом положений ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, уточнив расчет неустойки – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и исчисленные по день вынесения решения суда.
Истец Баранов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Черномырдина И.А. исковые требования поддержала в судебном заседании в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дала соответствующие показания, пояснила, что соответствующие работы по закрытию ИП Баранов выполнили другие сотрудники фирмы ООО <данные изъяты> согласно акта приема передачи. Ответчик работы по исполнению указанных условий договора не выполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку в настоящее время стороны не являются предпринимателями, в арбитражном суде принимать соответствующее исковое заявление отказались. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания.
Ответчик Нугуманов А.И. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления и расписок.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об отказе возбуждении уголовного дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, в отсутствие ответчика ввиду надлежащего извещения согласно уведомления, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг /ст.ст.780, 781 ГК РФ/.
С учетом представленных материалов дела судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н. оплачивает консалтинговые услуги в сфере налогообложения Нугуманову А.И. в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также указано, что в случае отрицательных результатов данная сумма подлежит возврату /л.д. 7 копия/, оригинал договора представлен представителем истца на судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами иных отношений по оказанию консалтинговых услуг, а также принимая во внимание расписку и доводы ответчика в объяснениях по материалам №, подтвердил получение им денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора, суд полагает установленным факт предварительной оплаты истцом цены договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ответчиком в указанном размере.
Согласно акта выполненных работ ООО <данные изъяты> – исполнитель произвел снятие с регистрационного учета ИФНС РФ индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Баранова С.Н. /л.д.48/.
Доводы истца о необходимости взыскания суммы по договору в связи с невыполнением условий договора в судебном заседании не опровергнуты. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок условий данного договора Баранов С.Н. обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с учетом неустойки в размере <данные изъяты> согласно расчетов /л.д.9/
Данная претензия ответчиком получена, о чем представлено истцом уведомление и не оспорено ответчиком /л.д.10,11/.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Однако, в нарушение указанных норм ответчиком ни суду, ни при рассмотрении материалов проверки № /Управление МВД по г. Стерлитамак/ не представлено каких-либо доказательств выполнения им обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов.
В силу положений ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
При этом доводы истца об исполнении соответствующих действий/консалтинговых услуг/ другим лицом – ООО <данные изъяты> в судебном заседании также не оспорено, подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений руководителя ООО <данные изъяты>, ООО Мега, справки ООО <данные изъяты> ответчик Нугуманов А.И. сотрудником указанных обществ не является.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе взыскания в пользу истца с ответчика всей суммы предоплаты по договору – <данные изъяты> рублей и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в силу положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ и учитывая истечение срока данного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определяя обоснованность доводов истца о необходимости взыскания суммы процентов ввиду неосновательного сбережения их ответчиков, удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание установленные договором между сторонами сроки возврата суммы, уплаченной по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период неосновательного удержания ответчиком данной суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения с соответствующим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования /банковского процента - <данные изъяты>% согласно расчетов:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части требовании в размере <данные изъяты> рублей /ст. 333.19 НК РФ/ и расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения требований – частично в размере <данные изъяты> рублей.
Данное дело рассмотрено судом, принимая во внимание право истца на судебную защиту /ст. 47 Конституции РФ/, обстоятельства, что стороны не являются предпринимателями, а также учитывая невозможность разрешения данного спора в ином порядке с учетом доводов истца и баланса интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 309,310, 779-782, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова С.Н. удовлетворить частично:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановым С.Н. и Нугумановым А.И. на оказание консалтинговых услуг.
Взыскать с Нугуманова А.И. в пользу Баранова С.Н. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
Именем Российской Федерации
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6