Дело № 2 – 2438 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием представителя истца Габидуллина А.М. по доверенности Батталова А.Г., ответчика Митченкова В.В., третьего лица Губанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина А.М. к Митченкову В.В., ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, расходов, связанных с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> в рамках лимита ответственности страховщика, взыскать с Митченкова В.В. в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> сверх лимита ответственности страховщика, взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> Митченков В.В., управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ему на праве собственности, который от удара задел а/м № под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП является Митченков В.В. Поскольку между Митченковым В.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» ОСАГО, то он обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения с указанием на то, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Согласно отчету № С «Об оценке стоимости ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. №», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно отчету №С «О величине утраты товарной стоимости», утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> Кроме того, он понес расходы на сумму <данные изъяты> руб. по оплате услуг оценки, <данные изъяты> руб. по оплату услуг нотариуса. Лимит ответственности страховщика при причинении ущерба одному ТС составляет <данные изъяты> (остаток лимита ответственности страховщика); <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Батталов А.Г. исковые требования поддержал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на дороге <адрес>. <данные изъяты> под управлением Митченкова столкнулась с Ладой, принадлежащей истцу Габидуллину, который от удара задел <данные изъяты> под управлением Губанова. Виновным в ДТП является Митченков. Ответственность застрахована в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>», куда обратился Габидуллин, ему отказали в выплате. Считает отказ необоснованным. Виновным в ДТП признан Митченков за несоблюдение дистанции, привлечен к административному штрафу <данные изъяты> руб., постановление не обжаловал, обстоятельства ДТП стороны не оспаривают. 3 лицо Губанов подтвердил, ДТП имело место быть. Истец обращался к независимому эксперту, рассчитал ущерб, который составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика – <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки, услуг нотариуса. Просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> – стоимость материального ущерба, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценки <данные изъяты> с Митченкова просит взыскать расходы, связанные с оплатой оценки <данные изъяты> руб., и с ответчиков взыскать расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.
Ответчик Митченков В.В. исковые требования не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Газель, принадлежащий ИП Нигматуллину, имеется трудовой договор. По дороге в сторону <адрес>, недалеко находился стационарный пост ГАИ. Впереди него ехала колонна из 4-5 машин. Он ехал со скоростью <данные изъяты> км/ч. Впереди него резко стали тормозить, и он тормозил. Впереди автомашина «<данные изъяты>» успела остановиться, потом произошел удар сзади, и он стукнул машина «Лада Калина». В результате автомобиль «<данные изъяты>» улетела в кювет. Он вышел из машины, сзади увидел машину Дмитриева. В силу юридической неграмотности он протокол не обжаловал. Тяжесть удара автомашине Габидуллина пришлась в виду въезда на его автомобиль сзади автомобиля Дмитриева. Считает случай страховым и что ответственность должна нести страховая компания. Он был застрахован, был в адекватном состоянии, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час, предпринял меры, сумел затормозить.
Третье лицо Губанов В.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ тоже двигался в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км. впереди него ехала машина 11 модели, которая стала резко тормозить, тогда он тоже затормозил. Он столкнулся с машиной Янбекова <данные изъяты>. Удар почувствовал сзади, оглянулся, увидел, что «<данные изъяты>» в кювете. В момент столкновения «Лада Калина» рикошетом отлетела в кювет. Составили протокол, он заплатил штраф. Все ехали со скоростью <данные изъяты> км/час. Момент столкновения, кто кого ударил, он не видел. Ему также причинен ущерб, он подал иск на ЗАО СК «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, основываясь на доводах, изложенных в возражении, которым просит в иске Габидуллину А.М. отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № г.н. № под управлением ФИО6, <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5, <данные изъяты> г.н. № под управлением Габидуллина А.М., <данные изъяты> г.н. № под управлением Митченкова В.В., <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО7 В настоящее время не установлена степень вины каждого водителя – участника ДТП. Как следует из административного материала, <данные изъяты> г.н№ управлением ФИО5, получил повреждения от <данные изъяты> г.н. № под управлением Габидуллина А.М., который получил удар от <данные изъяты> г.н. № под управлением Митченкова В.В., который, в свою очередь, получил удар от № г.н. № под управлением ФИО7 В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Митченков В.В. сообщает, что впереди идущая а/м «<данные изъяты>» резко начала тормозить. В это время его сзади же подтолкнула а/№ и он во избежание столкновения со встречным автомобилем, задел правым крылом своего автомобиля <данные изъяты> Таким образом, факт наступления гражданской ответственности Митченкова В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» под договору № за причинение материального ущерба №, принадлежащего Габидуллину А.М., не представляется возможным. Вследствие этого ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» не может быть положительно решен вопрос о производстве страховой выплаты. Не исключается вероятность установления судом вины водителя ФИО7 в размере <данные изъяты> % в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(возможно, будет установлена вина водителей-участников ДТП ФИО7, Митченкова В.В., ФИО5, в равных долях (<данные изъяты>
Третьи лица Янбеков Р.Ф. и Дмитриев А.В. на судебное заседание не явились.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третьих лиц ФИО6 и ФИО7, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на 25 км автодороги Стерлитамак-Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Митченкова В.В., «<данные изъяты>» <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Габидуллина № г.р.з. № под управлением ФИО5, № г.р.з. № под управлением ФИО6, и № под управлением ФИО7
Так, Митченков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. № в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты> г.н№ под управлением Габидуллина А.М. От удара а/м <данные изъяты> наехала на впереди стоящую а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5, после чего съехал в кювет вправо.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В совершении ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которого является Габидуллин А.М., установлена вина Митченкова В.В., под управлением которого находился автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО8
В отношении Митченкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, Митченковым В.В. оплачен штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з № застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период страхования транспортного средства
Согласно экспертному заключению №С «О стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет <данные изъяты>
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
При данных обстоятельствах, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Габидуллина А.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>
Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, при определении размера страховой выплаты утрата товарной стоимости должна учитываться наряду с восстановительными расходами.
Согласно отчету № С «О величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>».
Истцом в связи с проведением оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля произведена оплата услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика) – <данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Габидуллина А.М.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> с Митченкова В.В. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что Митченков В.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим ФИО8, с которым Митченков В.В. состоит в трудовых отношениях как с индивидуальным предпринимателем, исковые требовании к ИП ФИО8 не предъявлены.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079, 1100 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Габидуллина А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В иске к Митченкову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.