Дело № 2-3719\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Халиловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Приоритете» РБ в интересах Теренина А.П. Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ в интересах Теренина А.П. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» (далее ОАО НБ «<данные изъяты>»), в котором просит признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Приоритете» РБ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Теренина А.П. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Приоритете» РБ по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО НБ «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Теренина А.П. о предоставлении кредита, ОАО НБ «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% процентов годовых на 60 месяцев. Банк при заключении договора №, включил условие оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, дополнительную плату, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 ст. 4 федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие и ведение карточного счета, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на Теренина А.П.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд считает необходимым взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НБ «<данные изъяты>» в пользу Теренина А.П. сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11 оборот), страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за расчетное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, расчет истца не опровергнут, также ответчиком не оспорен, подтверждается представленный истцом графиками погашения, расчетом полной стоимости кредита, справками.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п.5. данной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Теренина А.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей
В силу ст. 856 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 1107 ГК. В случае исполнения по ничтожной сделке денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.00 % годовых. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требований кредитора расчет производится на день подачи иска или на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, так как до принятия судом решения о недействительности условий кредитного договора оснований считать, что банк пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имелось.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании « договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" /в действующей редакции/ размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Теренина А.П., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу Теренина А.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 16, 167, 168, 180, 333, 819 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терениным А.П. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты> в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Теренина А.П. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» РБ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» и развития» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.М. Хамидуллина.