Дело № 2-3655\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Дементьевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Придвижкиной Н.М. о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Крайнова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Придвижкиной Н.М. (ИП Придвижкина Н.М.) о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу, полученную ИП Придвижкиной Н.М. по договору с учетом кредита в размере <данные изъяты> дополнительно оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Придвижкиной Н.М. договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, стоимость составляет <данные изъяты> рублей. На указанную сумму истцом был заключен кредитный договор, который был погашен полностью в размере <данные изъяты>. Истец также дополнительно оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком кухонный гарнитур изготовлен ненадлежащего качества, акт выполненных работ не подписан, были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением, на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ИП Придвижкина Н.М. не ответила.
Истец Крайнова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что при установке кухонного гарнитура были выявлены многочисленные дефекты, поэтому акт выполненных работ не подписан. Добровольно устранить недостатки, Придвижкина Н.М. отказалась, в связи с чем, ею принято решение о расторжении договора, просит взыскать денежные средства, уплаченные при погашении кредита, неустойку, судебные расходы.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Придвижкиной Н.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении не представила.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Крайновой А.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крайнова А.Н. заключила с ИП Придвижкиной Н.М. договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1, 2.3 договора, определена в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой аванса от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% и окончательного расчета после подписания акта выполненных работ по монтажу мебели (л.д. 7).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 454, 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в полном комплекте, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости по факту, которая составляет на основании договора с банком «<данные изъяты>» №.
Истцом произведена оплата кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Крайновой А.Н., согласно которого истице Крайновой А.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретения товара – кухня (л.д. 10-12).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком в опровержение указанных сведений доказательств суду не представлено, в силу положений статьи 56 ГПК РФ.
Согласно заключения эксперта Торгово-Промышленной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на экспертизу представлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества, выявлены дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологических режимов обработки деталей, соединения отдельных деталей и сборки изделия, имеет отклонения от линейных размеров в соответствии с эскизом. Кухонный гарнитур, изготовленный ИП Придвижкиной Н.М. не соответствует требованиям ГОСТ ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (л.д. 18-19).
Обращение Крайновой А.Н. к ИП Придвижкиной Н.М. с претензией на предмет расторжения договора, возврата ей оплаченной по договору, суммы в размере <данные изъяты>, дополнительно оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставлено без ответа.
В соответствии ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает обоснованным требования Крайновой А.Н. о расторжении договора, взыскании с ИП Придвижкиной Н.М. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, сумму за дополнительную оплату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п.5. данной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от цены заказа. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.
В связи с чем, с ИП Придвижкиной Н.М. в пользу Крайновой А.Н. подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>
В силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков оказания услуг.
В соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации истцу в размере <данные изъяты> рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, с учетом разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП Придвижкиной Н.М. в пользу Крайновой А.Н. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленных квитанций.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Придвижкиной Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой были освобождена Крайнова А.Н. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 454, 456, 469 ГК РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Придвижкиной Н.М. и Крайновой А.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М. в пользу Крайновой А.Н. сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М. в пользу Крайновой А.Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.