Дело №2-3719/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при участи прокурора Нафиковой Г.Ф.
при секретаре Янбердиной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.С. к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску администрации городского округа г.Стерлитамак к Федоровой Е.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения
установил:
Федорова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец Ф.С.Н., проживавший по указанному адресу. Истец, будучи несовершеннолетней, при жизни отца проживала с ним, хотя была зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время она оплачивает коммунальные услуги.
Администрация городского округа г.Стерлитамак обратилась в суд со встречным иском к Федоровой Е.С. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ее выселении из указанного жилого помещения. Свои требования обосновывают тем, что нанимателем указанного жилого помещения являлся Ф.С.Н., в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета. Ф.С.Н. в администрации городского округа г.Стерлитамак, отделение РСЦ №№ «<данные изъяты>» с заявлением о вселении в качестве членов семьи нанимателя Федорову не обращался. Также Федоровой не утрачено право пользования жилым помещением по <адрес>, собственником доли которого она является.
В судебном заседании Федорова Е.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время зарегистрирована по <адрес>. Данная двухкомнатная квартира была приватизирована до ее совершеннолетия, ее доля составляет . В спорном жилом помещении не была зарегистрирована, поскольку в ЖКО говорили, что площадь жилого помещения не позволяет. Доказательств данного факта нет. С отцом стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени состоит в зарегистрированном браке.
Представитель Федоровой Е.С. по доверенности Нигматуллин А.З. исковые требования доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Троценко Е. А. исковые требования Федоровой Е.С. не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Она имеет право пользования иным жилым помещением по <адрес>, <данные изъяты> доля которого находится в ее собственности. Ее право на приватизацию реализовано.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Федоровой Е.С. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым исковые требования Федоровой Е.С. оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования администрации городского округа г.Стерлитамак удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ф.С.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>, что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой (л.д.47, 48). Членами семьи нанимателя являются его жена Ф.Л.Г. и теща Ч.М.И.
Ф.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС по г.Стерлитамак МЮ РБ произведена запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки отделения РСЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
Федорова Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, является дочерью Ф.С.Н., что подтверждается свидетельство о рождении и свидетельством о регистрации брака. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Федорова Е.С., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 26 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (in?base=LAW;n=122410;fld=134;dst=100360" часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
В ходе судебного разбирательства Федорова Е.С. пояснила суду, что стала проживать с отцом в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом Федорова Е.С. стала проживать с отцом после достижения ею совершеннолетнего возраста (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года). В спорном жилом помещении она зарегистрирована не была. Ф.С.Н. не было получено письменного согласия наймодателя – администрации городского округа г.Стерлитамак на вселение в качестве члена своей семьи Федоровой Е.С.. Доказательств, подтверждающих наличие желания Ф.С.Н. на вселение в спорное жилое помещение Федоровой Е.С. в качестве члена семьи нанимателя, либо подтверждающих получение им отказа наймодателя на ее вселение, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Федорова Е.С. в установленном законом порядке не была вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>, то она не приобрела право пользования им. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Федорова Е.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которого она является, что подтверждается контрольным талоном на жилое помещение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным администрацией городского округа г.Стерлитамак.
В соответствии с п.28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации городского округа г.Стерлитамак о признании Федоровой Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении из него.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Федоровой Е.С. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.70 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Федоровой Е.С. к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, -отказать.
Встречные исковые требования администрации городского округа г.Стерлитамак к Федоровой Е.С. удовлетворить.
Признать Федорову Е.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Выселить Федорову Е.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев