Дело № 2-36/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.
с участием сторон:представителя истца Рябова Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рябова Л.Н.
представителей ответчика ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» Егорова В.Е., адвоката Ждановой А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Ю.А. к ООО «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» /ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ»/ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении вреда, суд
у с т а н о в и л:
Рябов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, после увольнения никаких документов и расчет с ним не произвели. Госинспекцией труда была проведена проверка, выдано предписание о выплате Рябову Ю.А. задолженности по выплате причитающихся сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета, однако данное предписание было не исполнено. В результате чего истец вынужден обратиться в суд, считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже 1/300 в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки. Компенсация составляет за каждый день просрочки <данные изъяты>. Так же истец считает, что ответчик должен выплатить моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который выражен в том, что он несвоевременного получения денежных средств не может своевременно распорядиться своими денежными средствами по своему усмотрению, а именно оплатить коммунальные услуги, налоги. Просит взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела Рябов Ю.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей,т.к. автомобиль был участником ДТП.
В судебном заседании представитель истца Рябова Л.Н. по доверенности исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов Ю.А. был принят на работу в ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» в качестве <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с приказом ознакомился, в день увольнения получил трудовую книжку, однако заработную плату не выплатили, справку о задолженности зарплаты не выдавали, обратился в государственную инспекцию труда,Рябов Ю.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица УПФ РФ, а также из справки ИФНС по г.Салават, а материалы аудиторской проверки не соответствуют действительности. Истец просит взыскать заработную плату, которая ему не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: согласно справки НДФЛ доход за <данные изъяты> за минусом сумы полученной в <данные изъяты>.,что подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые ответчик представил в Инспекцию по труду. Между Рябовым Ю.А. и предприятием был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого предоставил свой личный автомобиль, арендная плата по данному договору составляла <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году Рябов Ю.А. в рабочее время, при исполнении служебных обязанностей на автомобиле попал в ДТП. Ущерб автомобиля в аренде
2
составила <данные изъяты>., выплаченная страховой компанией по КАСКО в размере <данные изъяты>. На денежные средства ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» были приобретены запчасти для автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. В связи с задержкой выплат в возмещение ущерба согласно п. 5.1 договора аренды арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости ущерба, что составляет сумму <данные изъяты>., итого сумма, подлежащая к взысканию по аренде автомобиля составляет <данные изъяты>., а так же просит взыскать сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Сроки давности истцом не пропущены, т.к. Рябов Ю.А. ухаживает за онкобольной матерью, что подтверждается мед.справкой.
Ответчик представитель ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» по доверенности Жданова А.Х. исковые требования не признала, просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в соответствии с ТК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов Ю.А. был принят в ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ», документы оформлялись в период, когда генеральным директором был ФИО1,т.е. сын истца, был издан приказ об увольнении по собственному желанию. Поскольку истец обратился в суд по истечении 3 месяцев с момента увольнения, срок обращения в суд им пропущен без уважительных причин. Согласно аудиторскому заключению отсутствуют основания для начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлены основания для начисления заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при том, что оклад, как было указано составлял в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием документов аудитор не смогла установить размер задолженности по заработной плате, как и истец не имея конкретного расчета задолженности, предъявляет первоначально сумму заработной платы <данные изъяты> рубля, позднее уточняет, увеличивая до <данные изъяты>.
Егоров В.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что он доверил предприятие ФИО1, он как хотел, так и платил, Рябов Ю.А. принят на работу <данные изъяты> в ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации трудовых договоров, в которых имеется подпись Рябова Ю.А. Данные документы оформлялись в период руководства ФИО1 В период его руководства им был подписан в отношении истца приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Выплатой заработной платы занимался ФИО1, однако документы о выплате пустые, трудовому инспектору сделали справку о задолженности по программе 1С. Сумму задолженности перед истцом не признает, исполнительный директор замещает генерального директора в его отсутствие, следит за работой предприятия, в обязанности входило заключение договоров. Документов подтверждающих факт работы Рябова Ю.А. нет. По начислениям зарплаты имелась задолженность, докладные и рапорты не вели. За <данные изъяты> года списано тонны бензина и газа, хотя было всего 1 автомобиль на предприятии, про второй автомобиль узнал позже, который Рябов, будучи <данные изъяты>, приобрел в лизинг.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ принят начальником отдела продаж, с ДД.ММ.ГГГГ уволился с ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ». Рябов Ю.А. работал до него <данные изъяты>, где-то с ДД.ММ.ГГГГ. Записи производил инспектор по кадрам, она же принимала заявки, отвечала на звонки, упаковывала продукцию до ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату получали по расходным ордерам до ДД.ММ.ГГГГ, расписывались в расходном ордере. О начислениях узнавал у бухгалтера, по работе пересекался с ФИО1, уволился из-за зарплаты, комиссионное вознаграждение не получал, трудовой договор в отношении него нарушался. Егоров пошел на сокращение зарплаты. На предприятии было 3 автомобиля, потом появился автомобиль в лизинг. ФИО1 свой автомобиль продал. Трудовой договор, заключенный между ним и предприятием был утерян, хотели переписать с ухудшенными условиями, с чем он не согласился. Расходные ордера подшивал сам, ведомости не видел. Доступ к сейфу был только у директора, актов передачи с Рябовым не было. Со слов Егорова предприятие убыточное.
Свидетель ФИО1, суду пояснил, что Рябов Ю.А. – отец, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал генеральным директором ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ». С ДД.ММ.ГГГГ года Рябов Ю.А.
3
работал <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, специалист отдела кадров сделала ошибку, переделала потом договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с отцом был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Работали до ДД.ММ.ГГГГ. Они выполнили огромный объем работы, но зарплату всем выдать не мог, бухгалтер была не компетентна, уволил, после его ухода вернулась. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен, документы находились в сейфе, были в порядке, потом они были изъяты и увезены в г. Уфу. Кассы не было, расходные ордера в косовой книге должны были заполняться. Кассовая книга была, отчитывались перед банком, банк их не проверял. Приезжали проверки, нареканий не было, после его увольнения Егоров изменил штатное расписание, уменьшил оклад, получали <данные изъяты> рублей. Со стороны ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» денег не поступало. Программа 1С по заработной плате не было, была лишь не лицензионная, ее не вели. Зарплата начислялась на основании трудового договора и приказов. Автомобиль был в аренде. <данные изъяты> был в его пользовании, автомобиль <данные изъяты> находилась в пользовании отца.
Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, свидетелей, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. При этом работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами /ст. 142ТК РФ/. В то же время удержания заработной платы могут производиться строго соответствии со ст. 137 ТК РФ.
Судом установлено, что согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Ю.А. был принят на в ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей /л.д. 171/. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ» и Рябовым Ю.А., согласно которому Рябов Ю.А. принят на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой /копия/ /л.д. 8, 64/.
Согласно Устава предприятия и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» обладает правами юридического лица, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности. Необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, в соответствии с целью и предметом деятельности.
На основании заявления Рябова Ю.А. трудовые отношения между сторонами прекращены /приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62, 63/.
В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор – это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель /ст. 20 ТК РФ/. При этом, на работодателе лежит обязанность труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд за ранее установленным нормам. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в
4
полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Статья 16 ТК РФ определяет основания возникновения трудовых отношений: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получения работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящимся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно аудиторскому заключению /п. 4.1. ООО "Общество 1"/ отсутствуют основания для начисления заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представлены основания повышения оклада до <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при том, что оклад, как был установлен в размере <данные изъяты> рублей, так же отсутствует договор аренды автомобиля, на основании которого произведены арендные платежи Рябову Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.198-207/..
Как видно из предъявленного иска на сумму <данные изъяты> рублей истец ссылается на проверку государственного инспектора труда, где данная задолженность подтверждается. Данная задолженность ответчика перед истцом в судебном заседании была подтверждена Егоровым,т.к. справка о задолженности им была подписана и предоставлена в Инспекцию по труду.
Поэтому суд считает,что заключение аудиторской поверки противоречит материалам гражданского дела и обьяснениям сторон, поэтому не может быть признан доказательствам доводам ответчика.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы /среднего заработка/, предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее начисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е /31-е/ число соответствующего месяца включительно /феврале – по 28-е /29-е/ число включительно/.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Исходя из представленной справки о доходах физического лица за <данные изъяты> года на имя Рябова Ю.А. представлены все сведения о доходе, доходы по ставке, облагаемый13%, сумма дохода за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 84/минус полученные денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами(л.д.170-187) и составляет <данные изъяты>.,не полученная заработная платы составляет <данные изъяты>., в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы задолженность составляет <данные изъяты>.
В соответствии ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска
5
срока, которые могут служить основанием для его восстановления, то суд вправе применить последствия пропуска срока.
Ответчиком /представителем в судебном заседании заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска истцом трехмесячного обращения с иском в суд.
Пропуск срока обращения в суд истец мотивировал тем, что ухаживал за больной матерью ФИО3, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справками № и № /л.д.90 обор./,поэтому суд считает,что истцом Рябовым Ю.А. срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу Рябова Ю.А. в размере не более <данные изъяты> руб.
Между Рябовым Ю.А. и ООО «РДМ-Башкортостан-Юг» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ,п.5.1 договора арендатор возмещает ущерб арендодателю в случаи повреждения автомобиля, а в случаи задержки выплаты выплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости ущерба.
Истцом предьявлены требования о возмещении ущерба,т.к. автомобиль, который был арендован ответчиком был участником ДТП,которое произошло ДД.ММ.ГГГГ,согласно заключения ущерб составляет <данные изъяты>.,от страховой компании получено <данные изъяты>.,ответчик выделил <данные изъяты> руб. на приобретение запасных частей для автомобиля,остался не возмещенный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Данный договор аренды ответчиком в суде не оспорен.
В данном случаи требования истца подлежат удовлетворению из расчета задолженность <данные изъяты>.+ сумма из расчета <данные изъяты>% от не выплаченной суммы,т.е.<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истцу возмещаются расходы ответчиком пропорционально удовлетворенной части. Учитывая удовлетворение требований истца с объема и характера требований, объем оказанных услуг представителем и размер требуемой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги адвоката <данные изъяты>.,оформление доверенности <данные изъяты> руб.,расходы на бензин <данные изъяты>.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. – пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 20, 21, 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.309 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябова Ю.А. к ООО «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» /ООО «РДМ – Башкортостан ЮГ»/ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
6
Взыскать с ООО «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» в пользу Рябова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Регенерации Деталей Машин-Башкортостан Юг» в пользу Рябова Ю.А. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Регенерация Деталей Машин – Башкортостан Юг» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий:подпись.О.А. Ланина
.
.