Дело № 2-1288/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сода» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, суд
установил:
Заявитель ОАО «Сода» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рябова В.Н. в связи с сокращением штата работников признан незаконным, Рябов В.Н. восстановлен на работе. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сода» издан приказ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Рябов В.Н. восстановлен на работе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. был повторно уволен работодателем уже другим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления Рябова В.Н. на работе решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичны. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Рябова В.Н. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ признанно законным. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания в совершении исполнительных действий в отношении должника ОАО «Сода» в интересах взыскателя Рябова В.Н. Правильно оценив установленные фактические обстоятельства дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно и обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Сода» по доверенности Шатохина Е.В.заявление поддержала, просит удовлетворить.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо-Рябов В.Н. в судебном заседании заявление не поддержал, просит отказать. Суду пояснила, что решение суда незаконно, его уволили повторно, приказ № издан законно. Просит учитывать те факты и обстоятельства, которые вступили в законную силу.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление ОАО «Сода» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
2
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ на том основании, что ОАО «Сода» не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. фактически не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> ОАО «Сода», ему не выдан пропуск на территорию ОАО «Сода» и не предоставлено рабочее место.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в целях повторного совершения исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства было отменено. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда о восстановлении Рябова В.Н. на работе на ОАО «Сода» признано законным и обоснованным.
В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию постановления об окончании исполнительного производства:
1) в постановлении должно быть указано на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, - указано, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание;
2) в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из России и ограничения прав должника на его имущество.
Оценив представленные доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 13,14,47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу удовлетворить требования ОАО «Сода» в виду того, что старшим судебным приставом Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе повторных мер принудительного исполнения по отношению к должнику ОАО «Сода» отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что постановление старшего судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отменен постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
3
решил:
Заявление Открытого акционерного общества «Сода» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.
Признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья:подпись.О.А. Ланина
.
.