Дело №2-161/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой С.С. к Болотовой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Русакова С.С. обратилась в суд с иском к Болотовой А.И., в котором просит истребовать имущество в виде грузового тягача <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № из незаконного владения Болотовой А.И., обязав последнюю передать его Русаковой С.С., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве частной собственности принадлежит грузовой тягач <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано транспортное средство ответчику. С ответчиком был устная договоренность об оплате транспортного средства и соответствующего его последующего переоформления на покупателя. В настоящее время у истца возникла необходимость по использовании. Транспортного средства в виде грузового тягача <данные изъяты>. Однако ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить ей транспортное средство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кибальник О.Ю. иск поддержал, просит истребовать транспортное средство у Болотовой А.И. и судебные расходы. Суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- грузовой тягач. На транспортное средство ответчику была выдана доверенность на право управления транспортным средством. Соглашение о купли-продажи не было исполнено. По материалам УВД подтверждаются доводы Русаковой С.С. По мнению Болотовой А.И. были направлены денежные средства на счета третьей организации. Никаких договорных обязательств не было. Болотовой А.И. не было представлено доказательств того, что она расплатилась с истцом. Русакова С.С. несет бремя содержания, оплачивает налоги. Законные основания по владению транспортным средством закончились.
Ответчик Болотова А.И. и представителя Болотовой А.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки Болотова А.И. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Причина не явки представителя Давлетшина Р.Я. является не уважительной,т.к представитель истца также является жителем <адрес> и явился в судебное заседание.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Русаковой С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что на основании паспорта транспортного средства серии № спорный грузовой тягач <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Русаковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д./Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем является ООО "Общество 1", а собственник транспортного средства <данные изъяты> - Русакова С.С.,
Постановлением ОБЭП ОМ № УВД по г.Уфа по факту мошенничества в отношении гр.Болотовой А.И. было отказано в возбуждении уголовного дела./л.д.6-7/
Исходя из налоговых уведомлений №, № следует, что транспортный налог за спорное транспортное средство начислялся Русаковой С.С., который ею был погашен.
Как следует из представленных ранее в судебном заседании ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарно-транспортных накладных на поставку нефтешлама, грузополучателем, которого является ООО "Общество 1" суду не представляется возможным установить, что Болотовой А.И. были перечислены данные суммы Русаковой С.С. в счет оплаты за спорное транспортное средство.
Письмо директора ООО "Общество 2" ФИО1, адресованное руководителю ООО "Общество 1" с просьбой о перечислении суммы <данные изъяты> руб. в счет погашения оплаты за тягач не является бесспорным письменным доказательством того, что данная сумма была оплачена в пользу Русаковой С.С. за спорное транспортное средство.
По смыслу ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик не предстаил суду доказательства,что спорное имущество былопередано на баланс ООО "Общество 1"
При таких обстоятельствах, исковые требования Русаковой С.С. к Болотовой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Болотовой А.И. подлежат взысканию понесенные Русаковой С.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб./л.д.1/, <данные изъяты> руб./л.д.22/, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., согласно квитанциям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.301, 302 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Болотову А.И. вернуть Русаковой С.С. транспортное средство - грузовой тягач <данные изъяты>
Взыскать с Болотовой А.И. в пользу Русаковой С.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:подпись.О.А. Ланина
.
.