Дело № 2-39\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Лубягину И.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Широкова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лубягину И.В. (далее ИП Лубягин И.В.), в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ, <данные изъяты> рублей неустойку <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался произвести монтаж вывески (световой) режим работы и уголок покупателя, при заключении договора оплачено <данные изъяты> рублей. После изготовления вывески ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вывеска пришла в негодность. Согласно заключения эксперта изделие не соответствует требованиям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, которая оставлена без удовлетворения. Считает обоснованным взыскать неустойку и компенсацию причиненного нравственными страданиями морального вреда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Широковой Г.А. и ответчика ИП Лубягина И.В. и его представителя по доверенности Рахимова И.Ф., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Рахимов И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что между Широковой Г.А. и ИП Лубягиным И.В. был заключен устный договор на оказание услуг, денежные средства от Широковой Г.А. были переданы двумя частями <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком и <данные изъяты> рублей через ФИО1, однако экспертиза экспертом ФИО2 была проведена в отсутствии ИП Лубягина, в связи с чем имеются сомнения в законности и объективности экспертизы.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что с ФИО4, который является сыном истца Широковой Г.А. попросил дать рекомендации по поводу вывески рекламы. Увидели, что углы не совпадали, вывеска была не ровная.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между Широковой Г.А. и ИП Лубягиным И.В. заключен договор на оказание услуг по изготовлению рекламной вывески, за осуществление работ по которому истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, изготовленное изделие в виде рекламной конструкции по оформлению фасада аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85 нагрузки и воздействия; СНиП 2.03.06-85 алюминиевые конструкции, СНиП II-23-81. Стальные конструкции; СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии; СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы; Правила устройства электроустановок; правила эксплуатации электроустановок потребителей; Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок; ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, ФЗ «О защите прав потребителей»; ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 2.114-70 Технические условия. Правила построения, изложения и оформления. Нарушение требования нормативно—технической документации не обеспечивает необходимое требование по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества при производстве, размещении, эксплуатации рекламных конструкций в наружной рекламе. Обнаружены следующие дефекты: расхождение стыков пленки на щите рекламной конструкции, расположенном над входом в помещение аптеки. В верхней части установлено повреждение пленки с последующей оклейкой щита; деформация щитов конструкции в виде явно выраженного коробления и волнистости; щиты рекламной конструкции отличаются по архитектурно-планировочному решению и имеют различную ширину; обрамляющий профиль щитовой конструкции не имеет единого планировочного решения в виде стыков и плавных переходов, острые необработанные металлические края ничем не защищены, профиль закреплен на щитовой конструкции с помощью болтов-саморезов, которые с внутренней стороны не имеют фиксации; электроустановка щитовой конструкции установлена с нарушением требования об электро- пожаробезопасности и имеет открытую проводку, дополнительных устройств и оборудования для аварийного выключения экспертом – не установлено. В результате экспертного осмотра выявленные недостатки исследуемой рекламной конструкции отнесены экспертом к дефектам проектирования, производства и монтажа рекламной конструкции, т.е. носят производственный характер, относятся к значительному и неустранимому дефекту. Установленные недостатки и дефекты качества проектирования, производства и монтажа рекламной конструкции, а именно несоответствие требованиям действующей нормативно-технической документации является существенным препятствием к эксплуатации изделия по назначению, которые существенно влияют на эксплуатационные характеристики, долговечность и безопасность продукции, т.е. значительные (существенные) дефекты и недостатки, которые также являются критическими.
Указанное заключение эксперта свидетельствует о допущении ответчиком нарушений при исполнении заключенного между сторонами договора.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет права потребителя при обнаружении в товаре недостатков потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части 1 устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статья 31 Закона РФ в части 1 устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Лубягина И.В. направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить уплаченные ею денежные средства <данные изъяты> рублей, а также оплатить стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено возражение на претензию, в которой ИП Лубягин И.В. указывает, что истцом не представлены доказательства причиненных ей убытков, документы или сведения, подтверждающие некачественно выполненные им работы.
Ответчиком данные заключения эксперта не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства по договору между сторонами надлежащим образом ответчиком согласно статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. Имеются основания для удовлетворения заявленных Широковой Г.А. требований о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с применением статьи 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Широковой Г.А. как потребителя, имеются основания с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика почтовые расходы <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела расходы на представителя <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Широковой Г.А. и индивидуальным предпринимателем Лубягиным И.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лубягина И.В. в пользу Широковой Г.А. стоимость оплаченных работ <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Широковой Г.А. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.