Дело № 4042/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой- структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» к Хусаинову И.Р. о взыскании задолженности, суд
установил:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хусаинову И.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивирует тем, что Хусаинов И.Р. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу фрезеровщиком в механический цех ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой- структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава- структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ уволен. Перед увольнением, во исполнение условий Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>», Ответчику на банковскую карточку был перечислен аванс за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, за Ответчиком образовалось задолженность в размере не отработанного аванса. На момент оформления документов на увольнение Ответчик был устно предупрежден о необходимости погасить указанную задолженность, однако, Хусаинов И.Р. в добровольном порядке долг не погасил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо № с разъяснением оснований возникновения долга и с просьбой погасить сложившуюся задолженность в полном объеме. Письмо было не востребовано, долг до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров В.Н. иск поддержал, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также указал, что ответчик был уволен по собственному желанию, но успел получить аванс.
Ответчик Хусаинов И.Р. в судебном заседании признал иск и показал суду,что получил аванс <данные изъяты>
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой- структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Хусаинов И.Р. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу фрезеровщиком в механический цех ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой- структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава-
2
структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д.5). Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову И.Р. был начислен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ уволен (л.д. 6).
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании ответчик Хусаинов И.Р. признал исковые требования, последствия признания иска ст.ст. 39,173 ГПК РФ судом разьяснены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованные и удовлетворению подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238 ТК РФ, ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» к Хусаинову И.Р. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Хусаинова И.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ремонтного локомотивного депо Стерлитамак- Грузовой структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Ланина О.А.